Каталог
 / Фото и видеокамеры
 / Объективы
 /  Canon
 / Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Отзывы o Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

  • Васильев Виктор, оценил

    Достоинства: Отличная скорость фокусировки. Удобен в использовании кнопок на самом объективе не глядя на них. Приятные материалы.

    Недостатки: Не имеет пыле и влагозащиты как L серии, но и не сильно важно.

    Комментарий: Использую как замену штатному объективу. Беру в основном только в отпуска да и так по мелким мероприятия пощелкать. Что-то про цветопередачу не могу сказать, так обрабатываю потом в лайтруме.

    C Яндекс.Маркета от 04.02.2016, 16:32
    Отзыв полезен? Да 1 / Нет 1
  • negovora nika, оценил

    Достоинства: Очень резкий!

    Недостатки: Конечно темноват для съемок в помещениях без вспышки; быстро стал люфтить хобот; ни о каком красивом размытии речи нет

    Комментарий: Покупался 4 года назад за 15 т.р. - за такие деньги да, это идеальный штатный объектив на кроп! Резкий, широкоугольный, с четкой ясной картинкой днем или вечером со вспышкой, идеальный в путешествии, точным автофокусом. Причем четкая и ясная картинка идет именно на широком углу с дыркой 3.5, как только трогаешь зум и диафрагма прикрывается - получаешь грустную и скучную картинку. нареканий нет, для своего уровня добротное стекло. Стоимость конечно сейчас диковатая, но инфляция мать ее(

    C Яндекс.Маркета от 31.01.2016, 13:53
    Отзыв полезен? Да 3 / Нет 1
  • Алексев Максим, оценил

    Достоинства: - Цветопередача отличная - Мгновенный автофокус - Почти полный диапазон фокусных расстояний от портрета до пейзажа - Приятный калибр, китовый по сравнению с ним малютка - Стабилизатор

    Недостатки: - Если берете для видео, покупайте выносной микрофон, шум автофокуса очень хорошо слышен на видео, да и автофокус сам по себе НЕ бесшумный - Тяжеловат для женщин и хлюпиков

    Комментарий: После года использования скажу так: однозначно - это лучший штатник для кропа и нет ему аналогов. 90% задач он решает на ура. В путешествиях только он со мной. У меня Canon 70D. Около 2х месяцев выбирал объектив, решился, купил и не пожалел. Если вы не планируете переходить на полный кадр (ФФ), то даже не думайте рассматривать конкурента в лице 24-105. По качеству картинки он сливает, да и от него толку на кропе... Хотите в кармане L, купите тушку класса L и ну более дорогой объектив. Портреты делайте от 24мм, до -24мм еле заметная бочка и лица вытягивает, если у края находятся. Пик резкости по всему кадру на диафрагме 4.5 - 5.6, хотя и 2.8 отл. ИТОГ: в связке кроп + 17-55 2.8 как не было ничего лучше, так, видимо уже и не будет.

    C Яндекс.Маркета от 11.01.2016, 11:14
    Отзыв полезен? Да 10 / Нет 1
  • Макаров Сергей, оценил

    Достоинства: Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т.е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже. Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки. Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже). Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора. и в общем-то всё...

    Недостатки: Цена завышена. Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс. Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть. По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра. И лично мне мало на длинном конце.

    Комментарий: Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР. Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате. Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна. А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку. УРА. Продал с потерей всего 15% от цены покупки. Больше не куплю никогда. Суперкачества он не дает, а стоит как позолоченный.

    C Яндекс.Маркета от 22.12.2015, 20:19
    Отзыв полезен? Да 7 / Нет 5
  • Макаров Сергей, оценил

    Достоинства: Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т.е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже. Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки. Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже). Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора. и в общем-то всё...

    Недостатки: Цена завышена. Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс. Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть. По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра. И лично мне мало на длинном конце.

    Комментарий: Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР. Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате. Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна. А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку

    C Яндекс.Маркета от 03.08.2015, 07:47
    Отзыв полезен? Да 0 / Нет 0
  • Иванников Сергей, оценил

    Достоинства: - Постоянная светосила 2,8 - Отсутствие артефактов (хроматические абберации и т.д)

    Недостатки: Вес. (800 гр) Цена (хотя все относительно nikon 17-55 стоит на 50% дороже)

    Комментарий: За более чем 2 года использования настолько привык к этому объективу, что не готов его поменять, на что-то другое. Снимал им и в студии, и на море, в горах, ночью. всегда оставался доволен результатами. При покупке отбраковал 3 варианта (фрон/бэк), поэтому выбирайте тщательнее.

    C Яндекс.Маркета от 16.07.2015, 11:45
    Отзыв полезен? Да 0 / Нет 0
  • Бортников Андрей, оценил

    Достоинства: На моем экземпляре: - очень резкий в диап 35-55мм; - полное отсутствие промахов; - реально работающая 2.8 на всех фокусных; - полное отсутствие хрома во всех условиях освещения - это первый объектив, на котором я увидел, что такое бывает; - полное отсутствие виньетирования - что для зума тоже уникальность; - не плохой USM, не сверхшустрый, но достойный; - вменяемый стаб. Позволяет снимать статику с рук на выдержках 1/5-1/15

    Недостатки: Конструктив (стандартные косяки семейства хоботовых): - хорошо пылесосит. Не советую в условиях пыльной съемки выкатывать хобот. Если попробовать снять праздник красок "Холи", потом можно смело разбирать и чистить. Та же история со снежинками и капельками дождя - всем советую завести коробочку с абсорбентами от обуви и одежды. Прекрасно сушат объектив за ночь в случае форс мажора; - хобот как и на всех стеклах подобного конструктива замечательно выезжает самопроизвольно, тем более отягощенный фильтром 77м с блендой и кэпом. С этим надо просто смириться. Не мешало бы сделать фиксатор в крайнем положении для транспортировки; - шум конденсаторов стабилизатора. Лично моя заморочка; Картинка: - бочка на всех фокусных по всему кадру всё дует и искажает. Не критично для глаза если не снимаешь архитектуру и другую четкую геометрию. Но да - это зум, и да, хорошо лечится галочкой в лайтруме; - мыльноват на широком угле, но опять же мыло только по сравнению с бритвенной резкостью дальнего конца. По сравнению с другими зумами он неплох даже в своём мыле; - рисунок боке, если уж говорить о зумах - он условно удовлетворителен, если сравнивать с фиксами, то самое подходящее слово именно "размытие". Не более того. Субъективный недостаток ибо это не портретник и эстетики не требует; - лично мне не хватает кислоты в цвете. Слишком мягок. Последний нюанс - цена за новое стекло завышена однозначно, по этому всем советую искать б\у в хорошем состоянии. Мне он достался за 12 т.р. не юзаный. Наверно повезло.

    Комментарий: Пожалуй это лучшее репортажное стекло под кроп в своем диапазоне фокусных. Прекрасно дополняется 24-105 4L. Работая в репортажном дуэте в пересчете на кроп вместе они перекрывают 17-170мм на ура. Лично мне достался очень резкий и точный экземпляр, на который снимать одно удовольствие если не брать во внимание заботу о нюансах пылесоса. Если вы четко представляете для чего вам нужен этот объектив, и вас не ограничивают средства + вы не планируете в ближайший год уходить с кроп - берите и на задумывайтесь, лучше ничего не существует. Если вы относитесь к фото посредственно и просто хотите хороший универсальный штатник - это тоже ваше стекло. Если же вы учитесь снимать, и ищете себя, то место нового 17-55 возьмите б\у фиксы 28 1.8, 50 1.4 и 85 1.8. Будет больше толку для практики и реально лучше картинка.

    C Яндекс.Маркета от 17.11.2014, 10:14
    Отзыв полезен? Да 1 / Нет 5
  • Tetenyuk Arkadiy, оценил

    Достоинства: 1. Четкая картинка на всех фокусных; 2. Высокий уровень ПОСТОЯННОЙ светосилы; 3. Сочные цвета; 4. Шустрый автофокус, объектив отлично подойдет для репортажной съемки. 5. Стабилизатор; 6. USM; 7. Выглядит, в конце концов, солидно; 8. Отстрелял мишень: нет ни бэк-, ни фронт-фокуса. Юстировка не требуется.

    Недостатки: 1. С учетом применимости исключительно на кропе ценник мог бы быть гуманнее; 2. При недостаточной освещенности автофокус бесполезен; 3. Отсутствие пылевлагозащиты; 4. Высокая стоимость светофильтров данного типоразмера. Еще и найти в наличии в нашем городе практически нереально, либо ценник убийственный.

    Комментарий: Я считаю этот объектив лучшим выбором для APS-C при условии, что в ближайшем времени перспектива перехода на полный кадр отсутствует.

    C Яндекс.Маркета от 24.09.2014, 12:28
    Отзыв полезен? Да 10 / Нет 0
  • redgiant, оценил

    Достоинства: IQ!!! резкий, цветастый. Пробовал 24-105, 17-50 тамрон - несопоставимы, однозначно, первый менее сочный, второй менее резкий. Сопоставим мой любимый токина 11-16, но это другие расстояния

    Недостатки: Всё-таки фокусные не самые удобные. И ширик-неширик, и портрет-непортрет. Разве репортажка только. 15-85 интереснее, но пиксельметр говорит, что он не такой чёткий

    Комментарий: Нейтрально показал себя стаб - не заметил супер улучшения, нейтрально и диафрагма 2.8 - помогает только фон размывать, в темноте всё равно светить надо. Пылесосит, да, фильтр не лечит. Ну и на качество не влияет, по личному опыту. Да, работает на 550, покупал с рук за 22к .

    C Яндекс.Маркета от 16.09.2014, 20:46
    Отзыв полезен? Да 4 / Нет 0
  • vl max, оценил

    Достоинства: - постоянная светосила 2.8 на всех фокусных - на открытой абсолютно рабочий, резкость на высоте - быстрый и точный автофокус, без бек-фрон фокусов - не желтит и не синит, правильные цвета, в отличии от аналогов от тамрона и сигмы - стабилизатор чудесен, спокойно с выдержкой 1/15 с рук - это лучший штатник на кроп - плавное зуммирование - Меньше искажений и ХА по сравнению с аналогами

    Недостатки: Это цена...без бленды в комплекте, отсутствие пылевлаго защиты. Сосет пыль нещадно.

    Комментарий: Взял данный объектив после того как перепробовал штатники от тамрона и сигмы. Этот лучше заметно! По качеству реально сравним с эль классом. тяжел,это плюс. Сосет пыль это да...единственный косяк. За такую сумму могли бы и сделать пыле влаго защиту, а так очень им доволен, использую в большинстве случаев, на 55 мм ф2.8 сносный портрет можно забацать. Этот объектив действительно хорош, и лучше на кроп не найти...разве что новая сигма 18-35 ф1.8 может его сделать, но в руках я еще его не держал. Фотки с него в паре с 7д http://fotki.yandex.ru/users/max-abdrazakoff/album/432373/

    C Яндекс.Маркета от 24.07.2014, 15:51
    Отзыв полезен? Да 10 / Нет 1
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Отличный объектив за свои деньги! Постоянная диафрагма на всем диапазоне фокусных расстояний Резкий начиная с f/4, хотя на 2,8 вполне рабочий, но такая диафрагма нужна только для портретов на полном зуме. Хорошее качество сборки, материалы. Быстрый автофокус.

    Недостатки: Немного неудобное по размеру и расположению кольцо ручной фокусировки. Угол хода тоже маловат, что затрудняет точный ручной фокус Отсутствие уплотняющей резинки на кольце байонета, могли бы добавить как на L серии. Из-за этого немного люфтит на камере, с L серией такого нет. Нет бленды в комплекте. Негерметичная конструкция.

    Комментарий: В целом отличный объектив, учитывая его прямое назначение - кроп камеры. По качеству изображения на кропе сопоставим с объективами L серии. Жалко что сэкономили на пыле-влагозащитных свойствах. Еще Canon пожалел кусок пластика в виде бленды. Вот он современный маркетинг во всей красе - хочешь все по высшему классу - бери L. Со временем,на полном зуме 55 мм не четко фиксируется, т.о. нужно придерживать кольцо зума при съемке. Применение UD линз как в дорогих объективах дает хороший результат - почти нет хроматики по углам. Хотя этот объектив в своем сегменте тоже нельзя назвать дешевым. 2,8 - вполне рабочая диафрагма, как уже сказал выше. При широком угле и съемке пейзажей она может пригодиться только ночью, а днем обычно используется 5,6 - 8. На f/11 качество картинки все еще достойное. Стоит избегать использования f/6,3, т.к. для большинства кропов из-за размере пиксела на этой диафрагме может быть дифракционный эффект на некоторых сюжетах. По поводу фронт и бэк фокуса - вообще не понимаю людей которые об этом пишут. Один дурак сказал и все повторяют, а более того - еще и доплачивают деньги продавцам за тестирование при покупке. Это понятие не применимо к объективам, т.к. сенсор автофокусировки находится в самой камере, а мотор объектива управляется электронно до достижения лучшего результата. И для тех кто пишет что носит свои объективы на юстировку поясню: нужно отстраивать пару - объектив + камера. С нормальной техникой, начиная с 50D это можно делать и дома, т.к. в меню камеры есть пункт подстройки автофокуса. З.Ы. Отменное стекло по четкости, ХА, дисторсии! На кропе сопоставимо с 24-70 f/2,8L первой серии, не уступает 24-70 f4 L, 17-40 L переплевывает! Если планируете долгое время пользоваться кропом - смело покупайте, потом даже при желание перейти на 35 мм всегда можно будет продать не сильно потеряв в стоимости.

    C Яндекс.Маркета от 24.03.2014, 00:50
    Отзыв полезен? Да 17 / Нет 1
  • Фомичев Виталий, оценил

    Достоинства: Удобный диапазон фокусных расстояний, хорошая светосила, быстрый и бесшумный автофокус, предсказуемая фокусировка без ошибок, стабилизатор изображения, продуманная эргономика

    Недостатки: Цена...

    Комментарий: Использую второй год в качестве единственного объектива, выбирал долго, сравнивал как с более дешевыми "темными" зум-объективами, так и с более дорогими "эльками" 24-70 и 24-105, в итоге пришел к выводу, что именно это самый лучший объектив на кроп! Опыт практической эксплуатации только подтвердил правильность моего выбора! В режиме "теле" получаются прекрасные портреты. В режиме "wide" в кадр влазит все, что нужно. Радует постоянная светосила 2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний, моя итоговая оценка 4 балла только из-за завышенной цены.

    C Яндекс.Маркета от 02.02.2014, 19:31
    Отзыв полезен? Да 12 / Нет 1
  • Юрьев Дмитрий, оценил

    Достоинства: Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит. Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой;) При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно;) Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55. По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают. Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!! Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку- подтвердили! Добавил спустя год пользования. Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле: в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было ( на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%. Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая((((( 68000) после моего на другое смотреть не хочется. Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит) Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие.)http://fotki.yandex.ru/users/dim6901/ И еще совет: не покупайте дешевые объективы. В данном случае именно цена определяет качество.

    Недостатки: Отсутствие бленды и долгий поиск родной (за 2500 руб!!!) - в итоге купил Flama за 350 руб. с надписью for Canon. Цена его не недостаток! Он стоит большего! Дорогой калибр для 77 мм. фильтров ( защитный 1500, полярик 3000-4500 и далее - я про стоящие фирмы). Спустя год пользования: недостатков нет. И он вовсе не тяжелый) Тяжелый это 70-200 II (1,5 кг)))

    Комментарий: 1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у) 2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. ( UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат;))) 3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ. А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего! ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут. С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55 ;) Спустя год: Все выше сказанное подтверждаю. ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье. Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу. И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!!

    C Яндекс.Маркета от 01.02.2014, 12:47
    Отзыв полезен? Да 76 / Нет 6
  • Аноним, оценил

    Достоинства: О них расписано много. Светосила, качественные яркие и контрастные снимки, свойства стабилизатора на высоте. Отличное сочетание скоростного USM в паре с системой фокусировки EOS 7D.

    Недостатки: Качество сборки вызывает двоякое ощущение. Первое - материалы. Здесь всё на высоте. Ничего не люфтит, не выезжает. Стоит заметить, что от серии "L" этот объектив отличается лишь байонетом EF-S , тогда как все "L" только EF. Однако разброс регулировок на заводе Canon вызывает вопросы о том, делается ли юстировка на заводе вообще. Об этом в комментарии.

    Комментарий: Выбирался объектив, как повседевный, преимущественно для съемок в помещении, в вечернее время и т.п. к камере EOS 7D. В магазине была возможность протестировать несколько экземпляров, сделать проверочные снимки. По итогам теста БФ/ФФ, первый из объективов был отклонен сразу, готов был взять второй, но в итоге выбрал третий. Результаты здесь: http://fotki.yandex.ru/users/radionchev/album/129962/?p=0 К каждому снимку см. описание. Вывод - отличный объектив для повседневной съемки, особенно в условиях недостаточной освещенности. Рекомендую, но проверяйте при покупке.

    C Яндекс.Маркета от 29.01.2014, 11:16
    Отзыв полезен? Да 10 / Нет 2
  • т п, оценил

    Достоинства: резкий,быстрый,хорошая цветопередача, тяжёлый как достоинство-не дрожит в руках

    Недостатки: При недостаточном и среднем освещении Сanon 450d не может сфокусироваться- приходится переходить на мануал-фокусировку

    Комментарий: В целом, очень хорошо

    C Яндекс.Маркета от 04.12.2013, 11:00
    Отзыв полезен? Да 5 / Нет 0
  • akella225, оценил

    Достоинства: Действительно универсальный объектив. Светосильный.

    Недостатки: Тяжелый, дорогой, глотает пыль.

    Комментарий: Реально хороший объектив. Достаточно светосильный, чтобы работать без вспышки. Универсальный и это правда. Забыл, когда другие объективы использовал. Для путешествий вообще незаменим любителю.

    C Яндекс.Маркета от 07.11.2013, 12:14
    Отзыв полезен? Да 3 / Нет 5
  • Роман Лякишев, оценил

    Достоинства: Точный автофокус, светосила, можно снимать в ночном городе на небольших ISO с рук, резкие и четкие снимки

    Недостатки: Цена

    Комментарий: Искал родной объектив для своей D50, так как пользовался Тамроном. Поначалу хотел купить эльку CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, все таки L, как-никак! Почитав отзывы, несколько поостыл, так как она все же для полного кадра, а у меня кроп. Потом увидел этот объектив, цена конечно смутила, вроде не L, а стоит дороже даже... Опять же прочел отзывы, колебался из-за того, что у некоторых пользователей не все гладко было с качеством сборки и работой электроники, но, поглядев на года отзывов предположил, что за это время производители могли дефекты устранить многие. В общем решился и купил. Что сказать, после первых же снимков внутренний голос, который бурчал: "Зачем ты столько заплатил, это же даже не L !" заткнулся. Резкие, четкие фотографии, хорошая цветопередача. Отдельно порадовал точный автофокус, можно снимать не думая о том, где же все-таки РЕАЛЬНО будет фокус при снимке, что с Тамроном бывало частенько.

    C Яндекс.Маркета от 17.08.2013, 22:04
    Отзыв полезен? Да 33 / Нет 2
  • Вандербой Владди, оценил

    Достоинства: * По резкости могу сравнить с полтинником (хотя бы 1.8, более крутыми не пользовался), но при этом универсальный зум. Это — самое главное достоинство; * Дисторсия, аберрации и прочие виньетирования почти нулевые; * В отличие от 17-85, которым я пользовался раньше, ультразвуковой мотор не пищит, как чокнутая мышь; * Светосила+стабилизатор.

    Недостатки: * Если выставлена фокусировка по точке, и эта точка не особо освещена — автофокус бесполезен; * Пылесосит, хобот выпадает уже сам (брал с рук вместе с чеком, судя по нему — использовался чуть больше полугода); * Длинный конец не такой и длинный. Если брать в наборе с 70-200, 15 мм (устный счёт с улыбкой) потеряются; *77мм — кому-то дорого фильтры покупать; *Нет бленды в комплекте — кому-то, купив объектив за тридцатку, жалко 500 рублей сверху; *только EF-S — кто-то считает себя достаточно крутым, чтобы покупать фулл фрейм.

    Комментарий: Я думаю, многие, когда брали свои первые зеркалки и делали первые снимки, недоумённо думали: "Вроде бы и лучше, чем на мыльницу, а такой уж красоты, как в журналах, даже и близко нет". 17-55 — первый мой объектив, с которым такая красота ЕСТЬ. Я уже почти забыл, что такое техническая постобработка, и пользуюсь всё больше Фотошопом в художественных целях. Но это — что касается качества съёмки. Если успокоиться, выкрутить его из байонета и посмотреть не СКВОЗЬ него, а НА него, то становится ясно, что он далеко не совершенен. В общем, я, вчерашний новичок, всё же восторге, илитные же джентльмены найдут к чему придраться, ой как найдут.

    C Яндекс.Маркета от 08.08.2013, 04:03
    Отзыв полезен? Да 28 / Нет 11
  • Titov Alexander, оценил

    Достоинства: 1) Четкость и натурализм картинки на фокусном расстоянии от 24 до 55, - действительно отличные фото. 2) Стабилизатор позволял на Canon 60D фотографировать при лампах освещения на диафрагме 2.8 без вспышки, и картинка нравилась не только мне. 3) Моментальный автофокус 4) Тихий моторчик фокусировки и тихий стабилизатор.

    Недостатки: 1) На фокусном расстоянии от 17 до ~20 искажения заметны, особенно если это снимок группы людей (лица "вытягиваются"). Этот диапазон, возможно, подходит только для пейзажей, если нет высоких требований. 2) В первый месяц камера начала показывать ошибку контакта электрических разъемов. Причем ошибка возникала только при работе с внешней вспышкой. В результате в сервисе заменили диафрагму. Правда, вначале они сказали, что причина в камере и признали обратное, только когда я убедил их проверить все вместе, то есть камеру, вспышку и объектив. На будущее - при покупке обязательно надо проверять работу объектива с внешней вспышкой, и делать подряд дюжину кадров, чтобы контакты нагрелись. 3) На отдыхе летом просто перестал наводиться. По возвращении в Москву в сервисе заменили диафрагму (снова!). 4) На ободе объектива есть резиновая прокладка. Как-то она отогнулась и я увидел, что под ней нет даже пластмассового корпуса, а сразу доступ к электрическим и механическим "внутренностям". Очень похоже, что заметное отклонение условий эксплуатации от комнатных делает вопрос надежности похожим на рулетку. Может легко попадать внутрь влага, пыль и т.д. Если объектив предполагается эксплуатировать не только в помещении и нет желания всегда носить ему замену, то его очень затруднительно рекомендовать к покупке. По причине ненадежности спустя время изменил отзыв и понизил оценку с 4х звезд до 3х.

    Комментарий: На мой личный взгляд камера Canon 60D вместе с этим объективом весит немного больше того, что является для меня комфортным весом в путешествии. Этот вопрос индивидуальный и поэтому имеет смысл проверить вес комплекта перед покупкой чтобы почувствовать насколько комфортно будет носить его (на шее или в рюкзаке). Комплект камеры с объективом и фотовспышкой продал.

    C Яндекс.Маркета от 26.07.2013, 19:50
    Отзыв полезен? Да 32 / Нет 8
  • Вячеслав Полозов, оценил

    Достоинства: 1. Светосила. 2. Сам вес и удобный конструктив. 3. Резкость. 4. Стабилизатор и уз. мотор - все работает быстро и бесшумно.

    Недостатки: Недостатки все мелкие, по сравнению с достоинствами, но все же: 1. Во время пешего движения выезжает хобот. 2. В комплекте нет бленды. 3. Без бленды попадают блики которые не видны в видоискателе. 4. Бывают промахи в фокусе совместно с 60D, где - то каждый десятый кадр (что вообще наверное даже достоинство). 5. Довольно заметное виньетирование, но 60D хорошо его убирает програмно. 6. ХА присутствуют, но в целом малозаметные, хотя на 100% увеличении всё же видны.

    Комментарий: Этот объектив не имеет не аналогов для кропа по сочетанию своих характеристик и это единственно возможный качественный объектив для кропа на этих фокусных расстояниях. Эксплуатирую чуть больше года и он стал практически штатным объективом благодаря своей универсальности, но зум, конечно, он заменить не в состоянии.

    C Яндекс.Маркета от 18.06.2013, 11:02
    Отзыв полезен? Да 7 / Нет 9
  • a.n.dolgov, оценил

    Достоинства: Картинка, удобный диапазон фокусных, просто жуткая (=отличная!) скорость фокусировки,

    Недостатки: Вес, почти ЭЛЬ-ечная цена за кроп (все субъективно, см. ниже).

    Комментарий: Пользуюсь в кач-ве походного на 60D тамроном 17-50, всегда им был доволен. На днях удалось подержать в руках и сделать пару фоток на этот кэнон — разница в пользу последнего ощутима. — Он прям поэлечному тяжел. — В при недостатке света в одинаковых условиях тамрон не может "поймать" те детали, которые спокойно и не напрягаясь ловит кэнон с помощью стаба. — То как он фокусируется даже рядом с USM-ным тамроном — это просто песня. Делал сэмплы на одних хар-ках: 3.5 iso 100, 50мм. При сравнении возникло ощущение что у тамрона в принципе нет зоны резкости, возможно его просто нужно отьюстировать как-то. До кэнона я думал что у 60D из 18 мегапикселей добрых 6-9 дописали маркетологи :) После — остается впечатление, что кэнон все эти кропнутые 18mpx отрабатывает честно. Вот сравнение на коллеге:http://fotki.yandex.ru/users/a-n-dolgov/view/577472/ (кэнон, понятно, справа) Оба объектива хороши, но они отличаются в цене и весе в 2.5 раза. Просто этот — для тех кропщиков, кому картинка важнее тяжести за спиной и цифры в чеке за стекло, но при этом ФФ и эльки уже (или еще пока) ту мач.

    C Яндекс.Маркета от 02.04.2013, 12:38
    Отзыв полезен? Да 12 / Нет 3
  • yfomin1970, оценил

    Достоинства: Отличное стекло! Несколько тяжеловат, но достоинства перевешивают недостатки. Некоторые отмечают иногда солидный внешний вид по сравнению с китом, я бы не стал относить это к реальным плюсам, по моим ощущениям гораздо резче кита, фокусируется практически в полной темноте - киту и моему 50/1,8 и не снилось, потраченных денег не жалею ни разу. В сторону разговоров, что за неL, отдавать такие деньги, скажу - возьмёшь в руки и не хочется отдавать. Тем более, что на FF переходить не собираюсь.

    Недостатки: Только вес...

    Комментарий: Берите, не пожалеете

    C Яндекс.Маркета от 01.04.2013, 11:47
    Отзыв полезен? Да 21 / Нет 2
  • Клолик, оценил

    Достоинства: ЦВЕТОПЕРЕДАЧА! Ходовые ФР Светосила

    Недостатки: Бленду могли бы и в комплект положить за такое бабло.

    Комментарий: Очень сильно привык к объективу и ни на что не променял бы. Он стоит своих денег. Ни тамрон, ни сигма такого же плана рядом не валялись. Есть стаб, быстрый точный автофокус, точная цветопередача как на эльке, светосила - есть всё для возможности сделать хороший кадр. Все снимки без обработки сделаны этим стеклом на 500Д можно посмотреть здесь http://fotki.yandex.ru/users/lelik-177/

    C Яндекс.Маркета от 30.03.2013, 02:36
    Отзыв полезен? Да 15 / Нет 7
  • santihiphop, оценил

    Достоинства: +Неплохой диапазон фокусных для повседневной съемки +Постоянная светосила +Наличие стабилизатора

    Недостатки: -Довольно мягкий на всех фокусных. Звенящей резкости не добиться -Хобот быстро разболтался и начал сам вываливаться -За такие деньги не удосужились укомплектовать блендой и чехлом -Цена для кропа

    Комментарий: Объектив довольно неплох для съемки видео на кропнутой тушке. При постоянной светосиле можно зуммировать без скачков диафрагмы. Фокусные довольно удобные - от ширика до портретника. Но как только начинаешь использовать его в фото, все достоинства пропадают. Резкости почти нет - пейзажники, скорее всего, будут расстроены. Хобот при съемке сверху вниз сам вываливается (уже через месяц использования). Отговаривал друга, но его потом все равно развели в магазине на покупку. Из аналогов под кроп могу сравнить с Sigma 17-70 2.8-4 Macro. Резкость раза в полтора выше. Хоть и такой же пластик, но хобот даже через 4 месяца использования ездил как положено. Да, непостоянная светосила - для видео не всем подойдет (хотя лично я в видео зум не использую). Зато шире диапазон фокусных, выше резкость и цена почти в три раза ниже. Притом, в комплекте есть бленда. Если же вы хоть когда-нибудь в будущем планируете перейти на фулфрейм, то берите 24-105 f/4L. Стоит дешевле, чем этот кропнутый 17-55, качество сборки выше, резкость на уровне, постоянная светосила, в комплекте бленда с чехлом. На остаток лучше взять дополнительно ширик Samyang.

    C Яндекс.Маркета от 21.03.2013, 15:09
    Отзыв полезен? Да 15 / Нет 31
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Светосила Резкий Скорость фокусировки Стабилизатор

    Недостатки: ВЕС!!!

    Комментарий: Перепробовал до этого сигмы, тамроны с похожими фокусными расстояниями. У всех находились свои недостатки, а денег на данный объектив не находилось. Радовало только наличие canon 50мм / 1,4 который работал быстро, бил точно и выдавал отличную резкую картинку. Решился и продал все объективы сразу. Этот ждал 3 недели (на всех складах они резко закончились). Наконец то дождался его и первое что удивило это его величина и вес для таких фокусных. Камера 50D с батарейным блоком, вспышкой и этим объективом стала неподъемной для жены. С первых кадров оцени работу стабилизатора на малых выдержках и 55 конце. Скорость фокусировки не сравнить с ультразвуковым мотором сигмы и тем более с обычным мотором тамронов. Промахов по фокусировке в несколько раз меньше, чем на сигмах и тамронах. Дырка 2,8 реально рабочая. даже не пришлось юстировать данный объектив(хотя в тушке присутствует внутрикамерная юстировка). В общем не разочарован объективом, наверное действительно лучший для кропа. По резкости не уступает 50мм 1,4. Если есть средства и силы для его перемещения. то берите и не думайте, его хватит практически для всех сцен от пейзажа до портрета.

    C Яндекс.Маркета от 03.02.2013, 20:54
    Отзыв полезен? Да 38 / Нет 3
  • q0z.b8e200967, оценил

    Достоинства: Светосила удобный диапазон фокусных для "повседневной" съемки Скорость фокусировки Универсален - его действительно можно назвать "ШТАТНИК" Ну реально СУПЕР ШТАТНИК! имея его - можно взять себе телевик и вам больше не понадобятся другие обьективы... купив его - я даже продал 50 мм 1,8 - так как фикс перестал одевать на фотоаппарат

    Недостатки: Большой Пришлось менять сумку - разве это минус ?

    Комментарий: На мой взгляд - ну реально хорош! Я его просто люблю... единственно есть нарекание к стоимости и целесообразности покупки : Если вы планируете в будущем ФФ то лучше его не брать... - он дорог и на ФФ не подойдёт долго сравнивал между сторонними производителями - Тамрон и Сигма и взял Canon - Лучший штатник на кроп

    C Яндекс.Маркета от 03.02.2013, 13:56
    Отзыв полезен? Да 28 / Нет 2
  • nikitin.ripat, оценил

    Достоинства: светосила

    Недостатки: тяжелый

    Комментарий: Оптимальный повседневный объектив. Прекрасная светосила. Часто снимаю ночью с рук: стабилизатор включен, выдержка 1/10, ISО на максимум - и получаются вполне приличные фотографии. Не для продажи конечно, шумы не убрать никакими фильтрами, но для семейного альбома вполне подходит. Удобный фокусный диапазон: от пейзажей и съемки в помещениях до портретов. Может служить для съемки свадеб - фактически, это аналог Canon EF 24-105mm f/4L для кропнутых камер. Единственный минус - вес. Если снимаешь целый день, то руки устают.

    C Яндекс.Маркета от 21.11.2012, 14:04
    Отзыв полезен? Да 10 / Нет 14
  • siroitora.dono, оценил

    Достоинства: 1. Резкая картинка, хорошая светосила (однако фон размывает относительно слабо). 2. Очень быстрая, точная и тихая usm-фокусировка. 3. Стабилизатор работает замечательно, даже на 1/8 секунды получаются вполне приличные кадры. 4. Довольно широкий угол. 5. Добротная сборка, хобот не выезжает (по крайней мере у меня), ничего не люфтит. 6. Крупненький такой… )))

    Недостатки: 1. Фокусного расстояния на дальнем конце хотелось бы побольше. 2. Потенциальный пылесос. Хотя за 8 месяцев никакой пыли внутрь не проникло, а условия съемки довольно часто были неблагоприятными. 3. Дорог. Учитывая китовые фокусные и отсутствие пыле-влаго-защиты. 4. Неполнокадровый. Приобретая ФФ приходится продавать это стекло…

    Комментарий: Брал с рук, чистый японец, работает как часы, пока ни разу меня не подвел. Пожалуй, лучшее, что можно взять из серии EF-S.

    C Яндекс.Маркета от 19.09.2012, 04:03
    Отзыв полезен? Да 30 / Нет 8
  • mikepan, оценил

    Достоинства: 1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие. 2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени. 3.Вес. 4.Хорош для видео (бесшумный стаб).

    Недостатки: 1.Отсутствие пыле-влагозащищенности. 2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи) 3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L). 4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов).

    Комментарий: Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени. В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею. Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно). В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче. В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55. 17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.

    C Яндекс.Маркета от 06.08.2012, 12:01
    Отзыв полезен? Да 78 / Нет 8
  • aztechxt, оценил

    Достоинства: Удобный диапазон ФР на кропе 1,6, стабилизатор на 3 ступени, удобный вес и размер камеры с объективом (40D), отличная резкость, постоянная светосила, бесшумная, быстрая, точная фокусировка, все фокусные можно использовать при открытой диафрагме.

    Недостатки: Защитный фильтр лучше накрутить сразу после покупки во избежание попадания посторонних частиц (пыль, влага) внутрь объектива (хотя то же самое относится и к защищённым L-объективам), при зуммировании вытягивается «хобот», который при продолжительном использовании может начать самопроизвольно выезжать при объективе, повёрнутом передней линой вниз, нестабильное качество- необходимо тщательно проверять точность попадания фокуса на широком угле, крайне желательно сразу же по гарантии бесплатно отъюстировать объектив (хотя это ко всем относится). В некоторых (далеко не во всех) магазинах цена неприятно завышена. Бленда, мешочек и красная полоска не в комплекте. Оправа пластиковая, однако при аккуратном использовании не подведёт. Есть виньетирование на 17мм при f/2.8.

    Комментарий: Если вы хотите снимать прямо сейчас, а не ожидать мифического «перехода на полный кадр» и «парка дорогих погодозащищённых элек без единого грамма пластика», то смело берите этот объектив. Он, безусловно, стоит своих денег и не имеет альтернатив ни по удобству использования (АФ, стаблилзатор), так и по качеству картинки- резкость отменная уже на f/2.8, цвета передаёт максимально близко к естественным. UPD. Спустя более 2 лет использования под УФ-фильтром, пыли не насосал.

    C Яндекс.Маркета от 25.07.2012, 15:36
    Отзыв полезен? Да 66 / Нет 4
  • Александр Катаенко, оценил

    Достоинства: Резкий. Цвета сочные.

    Недостатки: Пылисос. Дунул на песчанике ветер и трындец. Песок везде! Кольцо фокусировки теперь шлифует как наждак. Для экстрима неподходит.

    Комментарий: Черезчур дорогой объектив для той картинки что рисует. Картинка резкая цвета очень яркии и сочные. Но все черезчур сухое и жесткое. Как репортажный объектив в городских условиях шикарен, но всеже не хватает фокусного в сторону телевика. Для студийной съемке фуфел картинка как у мыльницы. Брал его для видео с чем он справляется очень хорошо и притензий нет.

    C Яндекс.Маркета от 09.07.2012, 13:30
    Отзыв полезен? Да 19 / Нет 27
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Отличный стабилизатор + постоянная светосила. Хотя, пробовал фотать обычную кирпичную стену днем при 17 и при 55 (с одной и той же дыркой 2,8). Выдержку фотик выставил разную. Так что не особо то она и постоянная. Цвета немного мягче чем на стандартном китовом 18-55.

    Недостатки: Объектив конечно хорош всем, но не настолько он хорош, что б столько стоить. Есть есть коенчо деньги - то покупать стоит. Купил и не думаешь. Для девушки, думаю, будет малость тяжеловат.

    Комментарий: Купил этот объектив недавно вместо китогого (18-55). Имееется 70-200L + портретник 50 1,4. Теперь полный комплект практически))) Одна из причин покупки это тех. характеристики все таки (2,8 const все таки лучше чем 3,5 - 5,6), а вторая - с тем (18-55) стыдно даже работать (у клиентов, порой, линзы лучше). Хотя знаю, что не это характеризует фотографа.

    C Яндекс.Маркета от 02.07.2012, 18:08
    Отзыв полезен? Да 15 / Нет 16
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Резкость - лучшее из того что я видел на кропе из зумов (в сравнении с токиной 16-50/2.8 и тамроном 17-50/2.8). Стабилизатор - нужная вещь.

    Недостатки: Нет бленды в комплекте. Не пыле-влаго, пусть бы на 5-6 тысяч дороже был.

    Комментарий: Резкость - хороша, начиная с открытой. По краям лучше, чем тамрон. Стабилизатор - могу снимать с рук вечерний город, на широком угле 1/4с - легко! Картинка приятная, гораздо лучше, чем у тамрона 17-50/2.8, хотя у токины 16-50/2.8 бокэ вообще классное. Точность фокусировки - usm-мотор радует по сравнению с тамроном и токиной. ХА - бывают, но гораздо меньше, чем у токины; не парят. Пользую объектив на canon eos 50d. Доволен всем, кроме отсутствия пыле-влаго. По поводу сборки - собран хорошо, никакой пыли за полгода не насосал. Искажений типа "бочка" или "подушка" тоже не заметил, хотя тестовые миры не снимал, да и не для этого объектив покупал :) Думал взять 24-70/2,8 L, но во-первых широкий угол нужен был, во-вторых 17-55 более резкий. Так что, покупкой доволен. Всякие тамроны-токины-сигмы - это компромиссы.

    C Яндекс.Маркета от 07.06.2012, 10:50
    Отзыв полезен? Да 31 / Нет 8
  • Nariman.Radjabov, оценил

    Достоинства: Постоянная высокая светосила, удобный диапазон фокусных расстояний, качественная передача цветов, красивый рисунок.

    Недостатки: Цена, огромные размеры, большой вес, выдвигающийся хобот.

    Комментарий: Очень неоднозначный объектив - с одной стороны это лучший штатный объектив для кроп-камеры по сочетанию всех параметров (высокая светосила, широкий угол, красивый рисунок), с другой стороны - очень большой вес и цена, заставляющая сильно задуматься о его покупке. До сих пор не могу понять почему он такой здоровенный - есть зум-объективы с бОльшим максимальным ФР и меньшим размером и весом.

    C Яндекс.Маркета от 10.05.2012, 13:31
    Отзыв полезен? Да 15 / Нет 21
  • dko2007, оценил

    Достоинства: * светочувствителен * качественная сборка * отличная картинка * малые искажения

    Недостатки: Не выявлены

    Комментарий: Отличный обьектив

    C Яндекс.Маркета от 13.01.2012, 10:30
    Отзыв полезен? Да 8 / Нет 31
  • ivlichevy, оценил

    Достоинства: 1. Качество изображения 2. Стабилизатор 3. Высокая светосила 4. Быстрый автофокус

    Недостатки: 1. Цена

    Комментарий: Был куплен как замена китовому объективу. Разумеется, лучше, хотя и не во столько раз, во сколько дороже.Цветопередача и качество изображения - просто отличные, объектив достаточно светлый. Фокусировка идет задней группой линз, так что возможно использование поляризационных фильтров. Если не разорят фильтры на 77 мм. Можно снимать портреты на дальнем конце - диафрагма 2.8 достаточно размоет фон. Бленда на этот объектив  достаточно распространена, хотя носить ее на объективе в перевернутом состоянии неудобно - перекрывает кольцо зумирования. Замеченный за неполный год эксплуатации недостаток один - легкое виньетирование.В целом, свою задачу замены кита (по сюжетным программам) он выполнил. Если не пугает цена - очень рекомендую, из линейки ef-s по качеству равных нет

    C Яндекс.Маркета от 03.10.2011, 22:44
    Отзыв полезен? Да 84 / Нет 5
  • nataly2123, оценил

    Достоинства: Резкий, шустрый, для репортажной съемки(опробовано) самое то.Объектив на корпоратив не всегда возьмешь.Понравилось фотографировать животных(кошки) и малыша- они вертятся, не поймаешь- с этим объективом практически без проблем .

    Недостатки: Дорого, конечно.Но лучше купить один этот объектив, чем кучу других, но подешевле, и терять кадры.

    Комментарий: Этот объектив лучший для Canon камер до Mark(там уже L-ки). Конечно, если б зум чуть больше и цена чуть меньше...О его качестве говорит еще и то, что его практически невозможно купить б\у-его просто НЕ продают, если уж купили себе.По поводу выезжает хобот-мне, наверное, повезло, но у меня ничего не выезжает и не люфтит, хотя юзаю его нещадно.А еще я бы очень рекомендовала его начинающим фотографам-учитесь ловить кадр и НЕ ДУМАТЬ, получится или нет- умная техника вас обязательно подстрахует.

    C Яндекс.Маркета от 29.09.2011, 14:56
    Отзыв полезен? Да 74 / Нет 9
  • pochvaved, оценил

    Достоинства: Отлично резкий для зума. За два года эксплуатации насосал несколько незначительных пылинок, хотя эксплуатировался порой в весьма неподходящих условиях - как на природе - в лесу, на пляже, так и в пыльных и влажных помещениях. Зимой показал себя просто отлично - при двадцатиградусном морозе мотор работал как часы. Даже на радиовышке, в жуткий ветер и снег. По сравнению с EF 17-40 f/4L, резкость и цветопередача у него значительно лучше. в сравнении с сигмой 28-70 f/2.8 опять же выигрывает по скорости и резкости.

    Недостатки: - выпадающий хобот; - отстутствие бленды в комплекте.

    Комментарий: Шикарный объектив на все случаи жизни. Если хочется чего-то более резкого - это только фиксы. З.Ы. Бленду можно заказать в Китае за сумму порядка $10. У нас же она стоит в районе $50...

    C Яндекс.Маркета от 23.08.2011, 02:06
    Отзыв полезен? Да 39 / Нет 5
  • pairri, оценил

    Достоинства: Хорошая резкость Широкий угол Светосила

    Недостатки: Хобот выезжает под собственным весом Цена

    Комментарий: Пытался купить данный объектив в марте, когда не было поставок. Еле нашел один экземпляр на ВВЦ. Но он оказался с дефектом - заметно мылил правый нижний угол. Так что при покупке надо внимательно тестировать. В остальном все было хорошо. Учитывая цену объектива, от покупки решил отказаться и взял поюзать на две недели у друга. В целом объективом очень доволен. Хорошая резкость даже на дырке 2,8. Фокусировка очень быстрая. Обязательно возьму себе такой после того, как цены станут нормальными.

    C Яндекс.Маркета от 19.07.2011, 17:24
    Отзыв полезен? Да 25 / Нет 8
  • MihailSmysl, оценил

    Достоинства: Резкий, быстрый, тихий, есть стаб, общее качество на высоте.

    Недостатки: Не пыле-влаго, нет бленды, хобот выезжает на 55мм (из любых положений кроме 17мм)

    Комментарий: Покупал на замену tokina 16-50/2.8, т.к. на 400D было всё нормально, а на 50D она уже не тянула по разрешению, мылить начала. 17-55/2,8 решил вопрос резкости, в т.ч. на открытых диафрагмах. Похоже, из не L серии это единственный зум, который тянет 15 Мп. Стаб очень помогает. С другим объективом на 50мм выдержки 1/80 и длиннее дают смаз (увы, сказывается плотность пикселей). А со стабом - 1/15 -1/10 не проблема. На широком угле можно снимать и на более длинных, вплоть до 1/4. Говорят, пылесос. Нет, за полгода ничего не напылесосил. Конструктив добротный, но хотелось бы лучше. В общем, лучший штатник на кроп :) Кому нужны светосила, разрешение много-Мп матрицы, скорость и точность фокусировки - не пожалеете.

    C Яндекс.Маркета от 11.07.2011, 19:29
    Отзыв полезен? Да 65 / Нет 2
  • Рябцева Екатерина, оценил

    Достоинства: После использования 50 1\8мм обьектива существенное увеличение качества снимков.Резкость,насыщеность цветов,постоянная светосила как на улице так и в помещении.Брала обьектив для сьемок архитектуры,могу сказать с полной уверенностью, что у обьетива действительно приличный широкий угол.Все обьеты сьемки влезают в кадр и при этом не нужно куда-либо отходить чтобы все попало в кадр!!

    Недостатки: Увидила для себя кроме цены существенный недостаток в том,что при положении аппарата обьективом вниз выезжает хобот!!!! Снимала детский утренник-обьектив как теле не годится\снимки мазаные\,быстро-движущиеся обьекты сьемок не ловит с хорошей резкостью.

    Комментарий: После просиживания нескольких месяцев на форумах,выбирала между 24-105мм L и 17-55 2.8мм IS USM EF-S.Конечно с качеством Элек спорить безполезно,но этот обьектив действительно рабочий,превосходный угол без завалов и искажений,постоянная светосила,особенно в помещении порадовало.Классная резкость снимков и прекрасные цвета которые радуют глаз.Рекомендую,мой обьектив и NN затраты себя оправдали. Для КРОПА-КРОП EF-S!!!!! http://fotki.yandex.ru/users/rjabceva1982/album/160205 ССылка на страницу с последними фотографиями сделаные 7d Body + 17-55 2.8 Is USM EF-S

    C Яндекс.Маркета от 26.04.2011, 06:35
    Отзыв полезен? Да 35 / Нет 47
  • Andrey Bukhteev, оценил

    Достоинства: -цепкий автофокус -ГРИП присутствует, не смотря на кроп и очко 2.8 -с корпусом у меня все в норме, пыль на сосет, работает без шумов, думаю это зависит от условий эксплуатации и аккуратности пользователя

    Недостатки: чуть дороговат, но стоит своих денег сто процентов! на мой взгляд, этот глаз привязывает пользователя к кропу =) я вот сейчас думаю о новой тушке и понимаю, что мог бы купить 5D, не будь у меня такой хорошей оптики на кроп...

    Комментарий: От L-ки его отличает только байонет EF-S, в остальном разницы не видел, хотя у меня и тушка пожилая уже (400D) Перед покупкой пробовал tokina 17-55/ 2.8, так вот оригинал много лучше! Очень доволен =) советую скупым не платить дважды!

    C Яндекс.Маркета от 14.03.2011, 12:23
    Отзыв полезен? Да 51 / Нет 13
  • nigmatzyanova.n, оценил

    Достоинства: намучилась со своим тамроном, к-ый 28-75 2.8 и решила, что с неродной бюджетной оптикой связываться не буду. Мой экземпляр радует меня: 1. резкостью, даже на 2.8 2. скоростью фокусировки 3. отлично фокусируется и делает хорошие резкие кадры даже при очень плохом освещении! 4. Хорошо моет фон, не 1.4 конечно, но не как прежний объектив.

    Недостатки: лично для меня их нет может быть дороговат, но отданные за него деньги после использования и не жаль. я вообще брала б/у, уже с фильтром и блендой, так что не жалуюсь)

    Комментарий: У меня на работе стекла L-серии. Так вот разницы в качестве картинки не ощущаю. Так что советую)

    C Яндекс.Маркета от 16.01.2011, 21:31
    Отзыв полезен? Да 123 / Нет 6
  • Аноним, оценил

    Достоинства: - резкость - светосила (f2,8) - шустрый - стабилизатор

    Недостатки: - цена - пылесос - нет бленды

    Комментарий: Особо хочется отметить резкость - это волшебство. Заказывала в интернет-магазине и боялась за качество, но пришёл прекрасный экземпляр. Он вам нужен, если вы любите использовать естественный свет. Почитайте отзывы на аналоги - если вы уверены, что увидите разницу - не сомневайтесь в покупке - оно того стоит. А лучше найдите в городе человека у которого есть этот объектив - полчаса общения с объективом и ничего другого вам брать уже не захочется)

    C Яндекс.Маркета от 17.12.2010, 23:13
    Отзыв полезен? Да 50 / Нет 10
  • photokoztya, оценил

    Достоинства: Постоянная светосила, 17 на широком конце, ультразвуковой мотор, Canon.

    Недостатки: Пылесос, очень любит ловить зайцев, здоровый диаметр - с блендой в мой любимый фото-рюкзак не лезет)), отсутствие фиксации на хоботе. Цена. Вот тут отдельный разговор. Из дорогостоящих примочек (помимо "родного" происхождения) - ультразвуковой мотор и светосила, а цена почти как у L-ек. За что? За пыль и влагу? За вываливающийся хобот? За зайцев? Я-то брал у товарища подержанный подешевле... Отчасти, потому и доволен, наверно)))

    Комментарий: Мне больше всего нравится в нем светосила и ФР 17. Ультразвуковой мотор мне пока по барабану, как и название производителя. Доволен, но не очень понимаю пока, отчего именно Canon дороже Сигм и Тамронов. Наверно, понимание прийдет с опытом использования. Дело в том, что весь этот месяц я юзал объектив на солнечных югах - так что светосила нужна была редко.

    C Яндекс.Маркета от 11.07.2010, 12:52
    Отзыв полезен? Да 38 / Нет 46
  • forandrew, оценил

    Достоинства: Постоянная приличная светосила, ультразвуковой мотор, стабилизатор - всё это очень пригодится, особенно если вы иногда балуетесь съемкой видео. Внутренняя фокусировка, расположение колец для фокуса и зума - всё удобно.

    Недостатки: У различных экземпляров качество может сильно отличаться. Выбирал из двух, принесенных мне в магазине. Один оказался приличным а у второго пыль между линзами, бэкфокус и заметно меньший ГРИП.

    Комментарий: Отличный объектив для кропа. Но при покупке будьте осторожны, нельзя не глядя полагаться на качество, всётаки он не L!

    C Яндекс.Маркета от 08.06.2010, 13:41
    Отзыв полезен? Да 44 / Нет 16
  • algryzlov, оценил

    Достоинства: Постоянная светосила.

    Недостатки: Картинка хуже,чем у стекла 28-105/5,6.Месяц пытались отьюстировать,но отечественный сервис оказался бессилен. Потом случилась поломка стабилизатора.В ремонте 4-й месяц...И это в столице,в авторизованом центре.О сроках устал интересоваться.О замене речи,говорят не может быть. (куплен был по безналу на юр. лицо)

    Комментарий: Объектив заменили-второй экземпляр разительно отличается от первогою Пыль НЕ сосет!

    C Яндекс.Маркета от 03.01.2010, 22:46
    Отзыв полезен? Да 75 / Нет 24
  • notarySGP, оценил

    Достоинства: светосила, стаб, скорость, качество картинки... - все что нужно от объектива. претензий к объективу не было...

    Недостатки: на 17, разумеется, заваливает края, но, что еще ожидать на таком угле?

    Комментарий: объективно, лучший кропнутый зум-объектив для кропнутых кэнонов... даже жалко расставаться будет при переходе на 5D II...

    C Яндекс.Маркета от 01.01.2010, 18:45
    Отзыв полезен? Да 56 / Нет 8
  • andrew-do, оценил

    Достоинства: Потрясающе резкий и быстрый объектив. Качество выдаваемой картинки выходит далеко за грань требований коммерческой фотографии, - выбор настоящих профессионалов.

    Недостатки: нет

    Комментарий: Лучший стандартный зум объектив, притом не только среди объективов Canon, а среди всех, - абсолютный лидер!

    C Яндекс.Маркета от 08.09.2009, 19:40
    Отзыв полезен? Да 53 / Нет 96
  • S-L-Y, оценил

    Достоинства: Светосила, очень красиво размывает фон в кружочки, резкость.

    Недостатки: На моем экземпляре было неравномерное усилие регулировки фокусных. По ощущениям это крайне неприятно, и из-за этого промахиваешься с наводкой. Похоже это сделано для того чтобы "хобот" не выползал под своим весом. При этом ход кольца очень тугой и это очень отвлекает от съемки.

    Комментарий: Вернул линзу хозяину из-за этой особенности. За пару дней так и не смог смирится. Еще к минусам можно добавить конструктив EF-S а не EF, и попадание пыли внутрь объектива. Фотки с него можно посмотреть в моем альбоме на яндексе.

    C Яндекс.Маркета от 15.08.2009, 02:37
    Отзыв полезен? Да 49 / Нет 63
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Постоянная диафрагма, быстрый автофокус, очень резкий, контрастный, хорошо работающий стабилизатор, поддерживает режим вспышки E-TTL II, аберрации минимальны как у L-объективов.

    Недостатки: Родную бленду тяжело найти даже в Москве, к тому же она дорогая. Дорогие фильтры под 77мм, да и сам объектив не дешев.

    Комментарий: Объективом очень доволен. По сути, аналогов в диапазоне 17-55 у него нет, ибо то, что называют альтернативой этому объективу, проигрывают ему либо по оптическим характеристикам, либо по функционалу.

    C Яндекс.Маркета от 24.07.2009, 14:08
    Отзыв полезен? Да 66 / Нет 15
  • araru1, оценил

    Достоинства: Светосила, стабилизатор

    Недостатки: Конструктив, материал корпуса, фокусные,ЦЕНА

    Комментарий: За такие деньги пластмассовая игрушка.Лучше б купил эльку.Единственное достоинство-фокусные, да и то коротковат на длинном конце.Тот случай, когда 10% прибавка к качеству(в сравнении со стабнутым китом) стоит дополнительно 900%.Не советую.Лучше взять 24-105 и кит 18-55is. Все равно на ШУ дырку зажимать.

    C Яндекс.Маркета от 08.05.2009, 14:13
    Отзыв полезен? Да 75 / Нет 232
  • Foible, оценил

    Достоинства: Отличная резкость, постоянная светосила (причем 2.8 вполне рабочий диапазон), наличие стабилизатора и ультразвукового мотора.

    Недостатки: высокая цена при том что не Л. Конструкция пылесос, хотя проблем с пылью за год испльзования не имею. Просто храните в чистом кофре. Не гермитичен, запотевает внутри в дождь.

    Комментарий: Имею и ширики проф серии Л и этот объектив. Так что сравнивал на практике много раз. На кропе дает результат лучше элек. Сочетание постоянной светосилы и стабилизатора дает прекрасные результаты. Лучший объектив для кропнутых камер.

    C Яндекс.Маркета от 02.04.2009, 20:02
    Отзыв полезен? Да 227 / Нет 15
  • l0bzik, оценил

    Достоинства: Отличная четкость, высокая постоянная светосила, отличный стабилизатор. Как пейзажно-портретный годится прекрасно.

    Недостатки: Для повседневного использования хотелось бы фокус подлиннее... И цена нескромная.

    Комментарий: Пейзажи, портреты, несильное макро - стихия этого объектива. Как репортажный пригоден слабо - маловат диапазон фокусных. В остальном прекрасен.

    C Яндекс.Маркета от 05.09.2008, 00:46
    Отзыв полезен? Да 112 / Нет 20

Price & Reviews — предлагает сравнить цены на Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, почитать 54 отзыва покупателей, ознакомиться с характеристиками, фотографиями и выбрать где купить по цене в Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани, Барнауле, Брянске, Владивостоке, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Иваново, Ижевске, Иркутске, Казани, Калининграде, Кирове, Краснодаре, Красноярске, Курске, Липецке, Магнитогорске, Махачкале, Набережных Челнах, Нижнем Новгороде, Новокузнецке, Новосибирске, Омске, Оренбурге, Пензе, Перми, Ростове на Дону, Рязани, Самаре, Саратове, Тольятти, Томске, Туле, Тюмени, Улан-Удэ, Ульяновске, Уфе, Хабаровске, Чебоксарах, Челябинске, Ярославле и другим городам России. А еще у нас часто ищут canon ef 70-200mm f/2.8l usm и хотят узнать отзывы владельцев nikon 14-24mm f/2.8g ed af-s nikkor.