Каталог
 / Фото и видеокамеры
 / Объективы
 /  Canon
 / Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Отзывы o Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

  • vl max, оценил

    Достоинства: -Защита от влаги -Отличный стаб -Универсальные фокусные расстояния -Резкость уже с ф4 отличная -Автофокус

    Недостатки: Пылесос, оч быстро набирает в себя пыль из за выдвигающегося хобота.

    Комментарий: Стекло несомненно хорошее, надежное такое, неубиваемое почти. Для репортажа само то. Все хорошо, минимум ХА, резкость уже с ф4 отличная, но какой то он безвкусный) картинка с него ничем вам не запомнится....а может этого и не надо)

    C Яндекс.Маркета от 11.01.2016, 15:19
    Отзыв полезен? Да 6 / Нет 2
  • Еременко Юлия, оценил

    Достоинства: Прекрасная вещь!!!

    Недостатки: Нет!

    Комментарий: Советую купить и попробовать)

    C Яндекс.Маркета от 12.11.2015, 22:37
    Отзыв полезен? Да 2 / Нет 12
  • Чернухо Андрей, оценил

    Достоинства: Быстрый автофокус Автофокус не промахивается Качество сборки изумительное! (L-серия) 24-105 универсальные фокусные Стабилизатор Удобно лежит в руке, эргономика Нет явных искажений, аберраций Цена

    Недостатки: Не стоит ждать заоблачной резкости как на фиксах 4L всё-таки для домашней съемки темновато, но на улице в самый раз Нет фиксатора - при ношении на шее постепенно выезжает т.н. хобот Тяжеловат

    Комментарий: Лично я доволен, если вы хотите максимальное качество - покупайте фиксы. А как универсальный объектив для репортажной съемки этот - в самый раз.

    C Яндекс.Маркета от 25.10.2015, 00:30
    Отзыв полезен? Да 3 / Нет 1
  • Чернов Филипп, оценил

    Достоинства: - Резкость (лучше по сравнению с китом 18-55) - Универсальность фокусных - "Элька" - Очень быстрый и довольно тихий автофокус - Солидный внешний вид

    Недостатки: - На 24 по краям смазы - на 105 небольшая мыльноватость

    Комментарий: Взял с рук за 25 тысяч, когда в магазинах стоил около 35-50 тысяч, после повышений цен. В целом очень доволен, в ките 18-55 не нравилась резкость, здесь же всё отлично. Всё нравится, стаб, резкость, автофокус, внешний вид. Покупкой очень доволен, теперь не вожу кучу стекол, всё с собой вместе с 24-105

    C Яндекс.Маркета от 26.09.2015, 20:38
    Отзыв полезен? Да 2 / Нет 5
  • Кузовкин Макс, оценил

    Достоинства: универсальность и удобство при репортажной съемки

    Недостатки: 1. резкость. 2. При диафрагме 4.0 и ФР 24 мм - по свету все более менее ок. Но как только приближаешь на 105 - картинка темнеет! Хотя диафрагма неизменна!

    Комментарий: вообщем объектив универсальный. Больше подходит для репортажной съемки

    C Яндекс.Маркета от 14.09.2015, 10:56
    Отзыв полезен? Да 0 / Нет 0
  • Воробей Джек, оценил

    Достоинства: Цена, 24-105

    Недостатки: всё остальное

    Комментарий: Купил на 7д снимал и радовался боке, сочным краскам на заднем фоне, но при 100% просматривании обнаружил, что не на одной фото нет резкости. На 50mm 1.8 резкость была, на 15-85 резкость была, а вот элька показалась совсем не элька. И производитель наврал, что в нём влаго-пыле защита. Защиты нет! Сосёт пыль как и все хоботные. В общем не доволен.

    C Яндекс.Маркета от 08.08.2015, 14:54
    Отзыв полезен? Да 0 / Нет 0
  • dgrim, оценил

    Достоинства: Удобные фокусные, хороший стаб, понтовая красная полоска, скорость работы мотора.

    Недостатки: В зависимости от фокусного растояния, количество света неизменно только при открытой дырке. Чуть прикрываем и на 105 картинка заметно темнее. Для фото может и не принципиально но для видео это проблема. Перед покупкой где-то читал что объектив парфокальный, ничего подобного и рядом нет.

    Комментарий: Резкость объектива вполне заурядна, ничего особенного. В целом объектив подкупает своей универсаьностью, но ничего выдающегося ждать не стоит.

    C Яндекс.Маркета от 06.07.2015, 10:56
    Отзыв полезен? Да 0 / Нет 0
  • filmsport, оценил

    Достоинства: Очень быстрый автофокус

    Недостатки: Полностью разочарован. Странно, что люди очень вскользь упоминают про "мыло", ведь мылит этот объектив ужасно сильно. Добавьте еще сюда хроматические аберрации.

    Комментарий: Не советую. Не знаю, как фотографам, но для видео не годится совершенно. Полностью проигрывает в резкости недорогому 18-135 stm.

    C Яндекс.Маркета от 05.07.2015, 15:45
    Отзыв полезен? Да 0 / Нет 0
  • Kirpa Igor, оценил

    Достоинства: Резкий. цена, универсальность и стабилизатор, если не очень темно потрясающая скорость почти без сбоев. Для видео просто супер.

    Недостатки: Хобот выезжает , да выезжает к сожалению , но это не критично, на кропе немного темноват, но тоже не критично.

    Комментарий: Моему экземпляру 5 лет - нет ни пылинки и под дождем снимал, все нормально. Перешел недавно с 60D на 6D и проблема со светосилой практически исчезла (ФФ есть ФФ) . Если ответственный кадр подстрахуйтесь и снимайте в РАФе параллельно. Есть и полтинник 1,4 , но звенящей резкости от него не добьетесь , как от 24-105 даже в ручном режиме и в РАФе цветопередачу подтянуть можно не хуже полтинника будет , поэтому 95% пользуюсь им (5% портреты все таки полтинник есть полтинник ). Очень удачное стекло , как репортажник для путешествий пожалуй альтернативы нет , в небольшую сумку влезет к тушке . Лучше в сумке носить , на плече с ремнем хобот выезжать будет , вид не очень, да и на дольше объектива хватит. Вообще если фото не бизнес , то можно и один этот объектив иметь . Но он хорош и для видео, проверено не один раз, зум и резкость в ручную выравнивать придется , но быстро освоитесь . Советую всем , мне советовали его профи и рад что послушал их совета и даже не самая мощная 430 вспышка в помещениях слабую светосилу для кропа восполнит легко, а для ФФ и вспышка не всегда нужна будет , например у 6D 6000-10000 ISO "рабочие" без шумов вообще ! Так что если думаете что брать - берите без сомнений хорош и на кропе и на ФФ. Главное проверяйте перед покупкой!!! И смотрите не перепутайте с китовым EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM - это не элька , если нужен хороший проверенный китовый,особенно для кропа, возьмите лучше 17-85 !!!!

    C Яндекс.Маркета от 23.05.2015, 09:26
    Отзыв полезен? Да 0 / Нет 0
  • иванова Марина, оценил

    Достоинства: Диапазон фокусных расстояний

    Недостатки: Цвета, ХА.

    Комментарий: Расскажу здесь подробно. Перешла на него сразу с покупкой ФФ после кропа: приобрела в китовой комплектации с 6д. До этого был 600д и 17-55 ,2,8. Ожидала колоссальной разницы, но ,не смотря на то, что я весьма впечатлительна, была даже разочарована: после первой отснятой им свадьбы почти все снимки, сделанные в помещении, отправились в брак. Паразитных цветов больше, чем при использовании кропнутого комплекта. Вылезают какие-то серые оттенки там, где их раньше не было. При этом использовался не очень высокий ИСО и комната было очень светлой. На улице этих проблем не было, там объектив действительно показал себя отлично. Теперь в помещении даже прикасаться к нему не буду, полтинником обойдусь.

    C Яндекс.Маркета от 17.02.2015, 07:04
    Отзыв полезен? Да 4 / Нет 14
  • Данилушкин Никита, оценил

    Достоинства: диапазон фокусных расстояний сборка цветопередача резкий (использую в паре с кропом) стабилизатор

    Недостатки: для кого-то может быть темноват

    Комментарий: Цена сейчас конечно не совсем адекватная, но учитывая что всё подорожало, норм. Сам недавно приобрёл у знакомого в хорошем состоянии за 32к. Использую вместе с кроп камерой 60D, отлично подойдёт для любителей путешествовать, фокусные очень универсальны. Примеры фото https://500px.com/photo/96477171/wayfarer-by-nikita-danilushkin?from=user_library Понравилась работа стабилизатора, реально выручает в сложных условиях. Для видео пожалуй единственный приемлемый вариант со стабом. Брал сначала такой в прокате именно для съёмок видео. Мне кажется этот объектив на кропе показывает себя лучше чем на полном кадре. На кропе края практически не мылит. Темноват, да, но он же вам не для портретов с умопомрачительным боке. На этот случай есть светлый 50мм. Вообще объективом очень рад, эдакая рабочая повседневная лошадка на все случаи жизни.

    C Яндекс.Маркета от 22.01.2015, 15:48
    Отзыв полезен? Да 12 / Нет 0
  • Елисеев Дмитрий, оценил

    Достоинства: Цена,резкость,стабилизация,цветопередача,прекрасно держит контровый свет,удобство,солидный конструктив,бленда.Очень комфортен с моим 60D,солидно выглядит,снимает не хуже)

    Недостатки: Хобот выезжает если фот на плечо повесить,но лично для меня это не проблема. Необходимость юстировки,но опять же это не недостаток. За полгода больше не нашел.

    Комментарий: Доволен как слон) Купил осенью у друга за 20 тыр,он перешел на 28-300L,тоже доволен что вовремя)До этого пользовал 50мм 1.8 почти 1,5 года,пришло время,когда пора менять стекло по ощущениям. Накрутил,первые ощущения-даааа,ВЕЩЩЩЬ)Качество снимков возросло в разы за счет комфортных фокусных,уличные портреты со 105,которые на кропе превращаются во вполне съедобные 168мм на дыре 7.1 выглядят весьма вкусно и резко.Пробовал даже ночью звездное небо снимать,передний план лазером пришлось подсвечивать,чтобы сфокусироваться,но она справилась,доволен.Статичные планы видео снимал,придраться не к чему,главное дать света чуть больше,чем кажется на глаз. В комнате со вспышкой ведет себя прекрасно,даже в клубе все ок,стабилизация очень сильно помогает,исо выше 400 ни разу не приходилось поднимать.С этим стеклом ВООБЩЕ не приходилось. Что касается светосилы-разговор отдельный.Ее хватает на все.Лично мне точно,если мало-подсвети и нет проблем. Стаб зверский,полсекунды с рук сложно,но можно. Юстировать советую сразу,разница удивит.

    C Яндекс.Маркета от 06.01.2015, 13:58
    Отзыв полезен? Да 6 / Нет 0
  • CraZe Igor, оценил

    Достоинства: Невероятно стабильно резкий, идеальная цветопередача

    Недостатки: Темноват

    Комментарий: В общем это первая Элька после китов, русских стекол через кольцо, после 50mm 1.8, 35mm 2, 28mm 2.8 и остальной кучи различных арендованных стекол, но Элька в жизни первая. Стекло всегда резкое, очень не привычно после всех остальных объективов, цветопередачу считаю идеальной. В руки он ко мне попал будучи с Canon 700D, и даже на нем, резкость и цветопередача на высшем уровне. Все киты и прочие не светосильные стекла на продажу или в мусорку, всем 24-105. Универсален, качественен, к покупке рекомендую, как объектив на каждый день, в путешествия по просторам, ибо в помещениях светосила 4 - мало.

    C Яндекс.Маркета от 10.11.2014, 16:27
    Отзыв полезен? Да 21 / Нет 2
  • Petrov Anton, оценил

    Достоинства: L - Стекла, автофокус, удобный, конструктив практичный, зум, стабилизатор, на полный кадр можно использовать как и ширик, отличное боке, резкий даже на f/4,дисторсия и виньетирование на полном кадре для меня это даже плюс, в общем очень хороший объектив:)

    Недостатки: Все говорят что выезжает хобот... у меня такой проблемы нет, цена..но в принципе объектив стоит своих денег каждый рубль отрабатывается, жалуются что не светосильный.. на полном кадре будет все свет сильно:)

    Комментарий: в общем очень хороший объектив:) ВСЕМ СОВЕТУЮ БРАТЬ:)

    C Яндекс.Маркета от 05.10.2014, 16:39
    Отзыв полезен? Да 9 / Нет 4
  • Гришин Александр, оценил

    Достоинства: Фотографирую объективом уже много лет. Сначала брал в прокате, А в этом году прикупил в личное пользование, так как понял, что без него никак.Теперь все по порядку. Хорошее качество картинки. И это видно даже по выложенным фото. Денег своих явно стоит.Резкий. Не такой уж и тяжелый.Хороший набор фокусных расстояний, который перекрывает почти все репортажные нужды.Отлично показал себя как "штатник" на "кропе". Справляется с любой задачей. В Венеции был приятно удивлен качеством съемки города. Простой переход из автофокуса в ручной режим. Стабилизатор, что при достаточно "темном" конструктиве немаловажно. Одним словом добротный объектив.Примеры фотографий можно посмотреть здесь http://fotki.yandex.ru/users/invinosanitas/album/155589/

    Недостатки: Выезжает хобот. Но правда не болтается. По большому счету у него нет недостатков.

    Комментарий: Ну что сказать. Хороший объектив который несомненно должен быть как рабочая лошадка. В виду своей компактности и неприметности (черный цвет) использовать в городе сплошное удовольствие. Хорошая вещь, больше нечего сказать. Все вышесказанное я говорил несколько лет назад, когда писал свой первый отзыв по данному объективу. Спустя годы ситуация не изменилась. Брать в прокате или покупать - разницы нет. В любом случае он замечательно работает. Я, кстати, брал из "раскитованного" комплекта. Стоит гораздо дешевле, а на характеристики ну нисколько не влияет, что естественно.

    C Яндекс.Маркета от 03.10.2014, 23:56
    Отзыв полезен? Да 30 / Нет 2
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Красное колечко и принадлежность к L-серии

    Недостатки: Мылит, причем реально. Конструктив как у не-L-серии. Цена.

    Комментарий: Уступает в резкости своему собрату 28-135, который дешевле его в 3 раза! Конструктивно чуть лучше, тяжелее, НО... картинка у 28-135 реально лучше. Имея 28-135 пошел выбирать 24-105, взял его, поснимал обоими в равных условиях, отдал назад 24-105. Честно скажу - он не стоит тех денег которые за него просят. Вы просто разочаруетесь в нем за эту сумму. В очередной раз убедился в том что пресловутая "L" - это развод (за исключением некоторых моделей, о которых и так все знают). Детализации никакой, попросту мылит все детали, фактура/структура вещей на снимке никакая, Ощущение что снимал мыльницей за 3000 руб, а не 5Dmk3. В итоге альтернативы 28-135 не увидел в очередной раз. Хотя к нему у меня тоже есть претензии, в основном по конструкции, но цена все это нивелирует.

    C Яндекс.Маркета от 03.10.2014, 12:52
    Отзыв полезен? Да 9 / Нет 19
  • Кузьмин Андрей, оценил

    Достоинства: -конструктив прежде всего, очень хорошо собран, нигде ничего не люфтит + влаго и пылезащита -автофокус, с моим 60D работает очень точно, промахов практически нет -стабилизатор, полезно, особенно при съемке видеороликов, но при работе шумит немного, так что звук лучше писать с внешнего микрофона -фокусные - очень универсальный объектив, практически на все случае жизни, если стоит выбор, взять один объектив у Кэнона, то это хороший вариант однозначно -как по мне достаточно адекватная цена

    Недостатки: Недостатки естественно есть. -картинка все же уступает более дорогим зумам и многим фиксам -хроматит достаточно сильно, как для его светосилы -светосила собственно

    Комментарий: В целом очень неплохое стекло, универсальное, для использования на каждый день, если вам лень таскать с собой (или покупать) другие объективы. Можно получать неплохую картинку. Кстати, не стал писать про дисторсию на коротком и особенности картинки и т.д. и т.п. Многое зависит от фотографа и тушки. Например я слышал мнения по поводу того, что на ФФ данное стекло показывает себя лучше. Сам правда не проверял, но в планах покупка 6D. Советовать не стану, каждый пусть решает сам.

    C Яндекс.Маркета от 09.09.2014, 20:31
    Отзыв полезен? Да 15 / Нет 0
  • Шилов Сергей, оценил

    Достоинства: 1. Корпус. 2. Рабочая f/4 3. USM 4. Цена

    Недостатки: 1. Темноват 2. Мылит на длинном конце

    Комментарий: Приличный зум. Теперь использую только для репортажки (ЗАГС, банкет). Проигрывает даже бюджетным фиксам по резкости и боке. Дырка 4 - явно темновата (при сравнении даже с тем же 50 f/1.8), но при этом рабочая и резкая до 70 mm включительно. Хобот выезжает, стало быть и пыль сосёт немного (но не сильно). Рекомендую любителям и начинающим профи как штатник, при том, что цена не кусается. Если есть деньги, то лучше предпочтите ему 24-70 f/2.8, особенно касается это профи. После перехода на другие стёкла, 24-105 будете вспоминать без особого восторга. В целом средняя оптика, но бюджетная элька:) Не используйте его для съёмки портретов, ибо боке не айс, и мыльноват на длинном фокусе (от 70 mm) при открытой дырке. Если с финансами не очень, возьмите к нему в дополнение полтинник за 3 тысячи и делайте на него портреты.

    C Яндекс.Маркета от 25.08.2014, 21:47
    Отзыв полезен? Да 13 / Нет 19
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Качество, резкость по всему полю кадра, цвет, универсальность, цена

    Недостатки: Скучная картинка (по сравнению с дорогими L-ками)

    Комментарий: Отличный универсальный объектив за свои деньги. При этой цене по сути нет аналогов. Сочная картинка (за эти деньги), резкость по всему полю кадра, хороший стаб.

    C Яндекс.Маркета от 08.08.2014, 17:38
    Отзыв полезен? Да 7 / Нет 7
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Резкий на F4, мало хроматит, универсал

    Недостатки: F4 категорически темно, рамытие боке и рисунок намного хуже, чем у бюджетных фиксов.

    Комментарий: красная полоска L дана незаслуженно, вообще, всему, что темнее 2,8 присуждать L - нельзя! Пользуюсь техникой профессионально, считаю, что качественная оптика должна быть пластичной (читай светосильной). Данный объектив по рисунку "никакой", на художественные снимки не катит ни под каким соусом. Исключение - съёмки в студии, когда надо "чтоб всё резко"...... Ну и трэвел.

    C Яндекс.Маркета от 30.06.2014, 00:31
    Отзыв полезен? Да 14 / Нет 37
  • Самойлов Артём, оценил

    Достоинства: L-ка. Не космически дорогая. Удобный диапазон трансфокации. Большая - выглядит и чувствуется солидно (я это люблю). Потом можно будет проагрпейдится на фулл фрейм.

    Недостатки: Ожидал большего. После кита, который в 7 раз дешевле, особой разницы не увидел (60D). Одни и те же фото, конечно, не делал, но посмотрел старые и новые - в целом один уровень. На среднем и макс фокусных как-то все не очень резко и темновато.

    Комментарий: Неплохое макро и резкость на ближнем конце. Видимо, это стекло на кропе требует съемки в ручном режиме - и диафрагму и фокус. На P+AF преимущества перед обычным китовым не очевидны. Возможно, потом изменю рейтинг когда поснимаю в ручном режиме с MF, и погода будет получше. А пока что не рад вложению средств. Тем более, что все пишут, что объектив хрупкий и ломается даже без падений.

    C Яндекс.Маркета от 20.06.2014, 14:00
    Отзыв полезен? Да 16 / Нет 39
  • Храмов Андрей, оценил

    Достоинства: Удобные фокусные расстояния, постоянная 4, наличие стабилизатора, в комплекте есть бленда и чехол

    Недостатки: Жаль, что у объектива нет внутренней фокусировки, на кропе минимальная рабочая диафрагма 5,6

    Комментарий: После того как купил этот объектив и сделал с его помощью первые фото, очень сильно разочаровался в нем, на открытой диафрагме фото выходили мутными и темными. Стал разбираться в чем же дело, почитал различные статьи и отзывы, протестировал по мишени, на улице и в студии, в итоге получилось, что рабочая диафрагма на фотоаппаратах с кроп-фактором начинается от 5,6. Позже, когда перешел на полный кадр проблема исчезла, объектив стал резким на любых диафрагмах и фокусных расстояниях. 24-105 очень любит свет и кристально чистый воздух, при недостаточной освещенности немного теряется во время фокусировки. К объективу нужен подход и умение пользоваться его возможностями, тогда и результат будет на уровне. Не нужно думать, раз на объективе написана буква L и видна красная полоска, то абсолютно все фото будут шедеврами, это в-первую очередь инструмент, который нужно научиться применять. В целом цвета и резкость нравятся, недочеты чаще всего можно выправить в Лайтруме или Фотошопе, удобно лежит в руке, однозначно рабочий оптический стабилизатор, вес совершенно не напрягает. Если сравнивать с 24-70, то уступает по объему и цветам, у 24-105 рисунок более плоский и цвета менее насыщенные. Объектив очень стоящий, как по возможностям, так и по цене, на полке лежать точно не будет, всем его советую!

    C Яндекс.Маркета от 07.05.2014, 16:54
    Отзыв полезен? Да 46 / Нет 15
  • Высоких Олег, оценил

    Достоинства: Универсальность: отличный репортажный объектив. Наличие стабилизатора, реально работающего. Быстрый АФ. Достаточно легкий. Постоянная светосила. Хороший конструктив с пыле-влага защитой. Хорошая резкость по центру кадра. На 105мм вполне можно снимать неплохие портреты. Умеренная цена.

    Недостатки: Очень сильная бочка на 24-30мм. Начиная с 30-32мм уже все хорошо. Ерундовая бленда. Нет блокиратора хобота. Светосилу конечно хотелось бы 2.8, но за что платим - то и получаем. На кропе вы лишаете себя широкого угла.

    Комментарий: Очень хороший репортажный зум на ФФ. Рабочая лошадка, которая отрабатывает каждый свой рубль. Про художественные фото с этим объективом можно конечно забыть, но он и не для того предназначен. 24-70 F/2.8 конечно на голову выше по качеству изображения, у него и 24мм полностью рабочие и на 70мм портреты намного интереснее и тд, но и стоит он намного дороже, при том, что нет стаба. У обьектива есть немало минусов, но плюсов не меньше, учитывая его цену. Выбирая решайте, что для вас важнее, высокая светосила 24-70 или большая универсальность 24-105.

    C Яндекс.Маркета от 18.04.2014, 11:09
    Отзыв полезен? Да 22 / Нет 8
  • Mortem Damiano, оценил

    Достоинства: Отличный репортажник, серьезный, качественный, надежный, исполнительный

    Недостатки: Банальный

    Комментарий: Не буду писать то, что уже написано сотню раз, да, он Элька, да, он на самых популярных фокусных, и тд. Но он уж очень банальный, очень буквальный и предсказуемый. Никакого творчества, никакого вдохновения в нем нет, он как японский робот - готов все исполнять невероятно качественно, но стихи вам не напишет, картину не нарисует. Для репортажа - самый подходящий вариант, но для портрета - не подойдет, для природы - нет, для заката - нет. Не люблю универсальные вещи - в них теряется характер и тонкости, а значит, что этот объектив именно то, что нужно, главное знать, где его применять. Для портрета нужны 50 или 85, а для жизни - 24-105. Всем рекомендую, если есть потребность в качественном и естественном фото.

    C Яндекс.Маркета от 13.04.2014, 00:13
    Отзыв полезен? Да 32 / Нет 24
  • Магнитов Ян, оценил

    Достоинства: Универсален, отлично фокусируется, влаго- пыле- стойкий. Минимум ХА

    Недостатки: Темный, искажает (не сильно)

    Комментарий: Неплохой объектив для тех, кто не хочет больше покупать объективы в дальнейшем. Для любительских кропов не годится из-за светосилы, а для 1D и 5D слишком слаб по всему остальному. Хорошая пара 6D и 24-105 - для продвинутых любителей. Другого применения я ему не вижу. Про резкость сказал бы что мало ее, но учитывая его всепригодность можно простить.

    C Яндекс.Маркета от 31.03.2014, 11:57
    Отзыв полезен? Да 11 / Нет 17
  • VladiN78, оценил

    Достоинства: Надежность. 4 года отработал в самых экстремальных условиях! Скорость и точность автофокуса, стабилизатор, вес, влагозащита, размеры, цвета, объектив содержит 1 SUD и 3 асферических элемента!

    Недостатки: наверное цена, но за такой объектив не жалко. стоит каждого вложенного рубля. дистория и виньетирование на коротком конце

    Комментарий: Canon EF 24-105mm F / 4 USM L IS один из лучших стандартных зум-объективов!

    C Яндекс.Маркета от 28.03.2014, 14:40
    Отзыв полезен? Да 29 / Нет 7
  • Аксенов Петр, оценил

    Достоинства: Работяга. Отработал пять лет и нет проблем. Универсальные фокусные. Как штатный идет и на кропнутые зеркалки и на полнокадровые. Вес небольшой. Цена для оптики такого класса не завышена

    Недостатки: Нет для меня. Только на коротком фокусном бленду надо снять для избежания виньетирования при использовании вспышек.

    Комментарий: Снимать можно абсолютно все. Нападки на использование в качестве портретника не имеют никаких оснований. Для портрета 100-105 мм на длинном конце прекрасно. Если используешь объектив для замены пары объективов: 24-70 и 70-200, то получаешь колоссальный выигрыш в весе. Объективы 24-70 и 70-200 Кэнон все прекрасные, как со стабом, так и без стаба, как со светосилой 2.8, так и со светосилой 4 ( 70-200 конечно). Но таскать два объектива без необходимости их использования тяжеловато. Одного из пары может не хватить. А провести фотопрогулку лучше с 24-105.

    C Яндекс.Маркета от 21.03.2014, 00:47
    Отзыв полезен? Да 42 / Нет 5
  • TonyKXXX, оценил

    Достоинства: Хороший объектив, быстрая фокусировка, пылезащита.

    Недостатки: Сломается через 3-4 года, полетит шлейф диафрагмы, ремонт стоит 8-9 тысячь.

    Комментарий: Многие помнят, что когда это объектив вышел на рынок, он стоил 32-31тр, но спустя пару лет цена резко упала до 23тр, а связано это с тем, что эти объективы ломаются спустя некоторое время и ремонт стоит 8тр, то есть канон решил продавать свой объектив, подобно автопроизводителям, один раз в магазине ,а второй раз - в сервисе. (23+8 те же 31тр.) Моё мнение-купив этот объектив я сделал ошибку, лучше бы взял 28-135 ЮСМ (тоже самое, только без пыльника на байонете), отдал бы 16тр, и может он бегал бы не ломаясь значительно большее время. После поломки этого объектива я стал с опаской относиться к новым изделиям канона, где гарантия того, что покупая объектив с красным кольцом ты получишь точность и надёжность, а не станешь лохом, носящим регулярно деньги в сервисный центр.

    C Яндекс.Маркета от 17.03.2014, 17:35
    Отзыв полезен? Да 18 / Нет 32
  • Владимир Горбунов, оценил

    Достоинства: Высокая резкость, хороший диапазон ФР, быстрый АФ, стабилизатор, разумные размеры и особенно масса, влагозащита.

    Недостатки: Очень сильные дисторсия и виньетирование на полном кадре с ФР=24-35 мм, неравномерное виньетирование, сосет пыль.

    Комментарий: Купил этот объектив на EOS 5D в качестве боевой походно-пейзажной линзы, на замену EF 24-70/2.8L (тот не устраивал меня весом и отсутствием длинного фокуса). Объектив уже отлично показал себя в нескольких походах, теперь я переставил его на новую EOS 6D. Резкость у объектива высокая, субъективно выше, чем у 24-70 (и примерно равна 50/1.4 @ f/8). Стабилизатор в целом помогает, но не является панацеей - риск шевеленки все равно остается. Зато со стабилизатором можно снимать водопады с рук на длинной выдержке, что актуально в походах. Светосила 4.0 - не недостаток для линзы такого назначения, т.к. для пейзажа наличие стабилизатора важнее хорошей светосилы. Максимальное фокусное 105 мм позволяет комфортно снимать в горах, а также в какой-то мере - всяких птичек. Известная проблема этого объектива - сильные геометрические искажения и виньетирование на 24-35 мм, что не лечится закрытием диафрагмы и очень хорошо заметно на пейзажах. Причем у моего экземпляра верхний левый угол кадра наиболее темный, поэтому автокоррекция в ACR до конца проблему не устраняет. Если на ФР 24 мм в кадре присутствуют люди, то автокоррекцию дисторсии надо ОБЯЗАТЕЛЬНО отключить, иначе фигуры и лица заметно раздует. (И вообще, людей на периферию кадра на широком угле лучше не допускать.) Виньетирование особенно не понравилось, поскольку если на EF 50/1.4 и 24-70/2.8L оно приятное и иногда даже улучшает картинку (яркость плавно падает от центра к краю), то здесь оно очень резко очерченное, будто матрица не помещается в круг изображения. В целом, данный объектив не идеален и не подходит для портретов, но из альтернатив ему (штатный зум от 4х, стабилизатор) продается только 28-135/3.5-5.6, который ЗАМЕТНО хуже. Также есть новая Sigma 24-105, но она по сумме качеств тоже не идеал. Причем оба этих объектива не имеют влагозащиты. Поэтому покупкой я вполне доволен в рамках поставленных задач, а для души есть 50/1.4.

    C Яндекс.Маркета от 05.02.2014, 11:06
    Отзыв полезен? Да 67 / Нет 5
  • Варгашкин Илья, оценил

    Достоинства: Пыле-влагозащищенность, качество исполнения.

    Недостатки: Цена и буква L в названии должна предпологать, что объектив должен соответствовать, а по факту получаем среднюю картинку и размытые края на открытой диафрагме.

    Комментарий: Не то, чтобы плохой объектив, но и ничего выдающегося и удивительного. Самый обычный объектив, с которого лично я бы убрал букву L. Ожидал большего в купе с Марком 2.

    C Яндекс.Маркета от 31.01.2014, 12:04
    Отзыв полезен? Да 25 / Нет 31
  • шоколада плитка, оценил

    Достоинства: удобный, бесшумный

    Недостатки: не оправдал надежд. при съемке в обычном помещении - все фото темные. приходится работать со вспышкой, с внешней - не всегда удобно, со встроенной - смысл? на 1600 ISO приемлемая экспозиция получается в таких условиях (с моим 600D), но шум ужасный. при студийной съемке - бесподобен (не спорю, что есть лучше).

    Комментарий: объектив сам по себе очень удобный, комфортный, плавный. но, думаю, что для него мой 600D не пара

    C Яндекс.Маркета от 28.12.2013, 11:07
    Отзыв полезен? Да 14 / Нет 46
  • sessemaru, оценил

    Достоинства: Универсален, хорошие цвета, достаточно хорошо сделан, хорошая резкость для зума, стабилизатор, постоянная светосила,удобный фокусный диапазон, сложно засветить даже встречным солнцем. Ну вообщем про все написанно.

    Недостатки: По мне, самый главный недостаток это заметное ухудшение его характеристик при уменьшение освещенности. Более заметно, чем в других объективах, снижается резкость, контраст, цвета. И его большая длина, что тоже сказывается на длине экспозиции. Про все остальное писали в избытке.

    Комментарий: Это самый начальный более менее приличный зум от Canon. Реальные рабочие фокусные расстояния 28-95 мм, более крайние выглядят хуже. Рабочая дырка от 4,5. На 4 в крайних положениях может мылить. Про рисунок не пишу, это универсальный зум за 25к. Для художественной съемки всегда беру фикс. Canon EF 24-105 это походный вариант. Конечно Canon EF 24-70mm f/2.8L USM лучше и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM намного лучше, но ценовые категории разные, отличаются в разы. Дырку 2,8 и наличие стабилизатора нельзя сравнивать, как многие пишут. На Canon EF 24-70mm f/2.8L USM не поменял, а Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM слишком дорого. Не знаю почему его советуют на кроп, я снимал им на 5D и 50D разница огромна, больше, наверное, чем на каком либо объективе + вес и размер EF.

    C Яндекс.Маркета от 21.12.2013, 11:34
    Отзыв полезен? Да 20 / Нет 4
  • Овчинников Сергей, оценил

    Достоинства: Постоянная светосила, конструктив, боке (на некоторых фокусных расстояниях) (см., напр., http://fotki.yandex.ru/users/serj-ovchinnikoff/view/809717?page=0), быстрый автофокус.

    Недостатки: Светосилы иногда не хватает, приходится пользоваться штативом или вспышкой.

    Комментарий: Вполне добротный объектив. Как замена штатнику очень достойный. Был раньше 18-135 Кэнон. 24-105 небо и земля, намного лучше. Резкость на уровне, но тут уже часто от фотографа зависит. Боке можно добиться очень качественного и интересного (50-70 мм фокусного расстояния), но нужно экспериментировать как и со всеми объективами. Мне он нравится.

    C Яндекс.Маркета от 14.12.2013, 23:04
    Отзыв полезен? Да 27 / Нет 6
  • Шехин Алексей, оценил

    Достоинства: Хорошее размытие заднего плана на длинном фокусе Резкость по всему кадру

    Недостатки: - большая дисторсия на 24-35 - долго фокусируется на движущемся объект - сильно запотевает передняя линза при смене температуры (улица/помещение)

    Комментарий: - большая дисторсия на 24-35 - сильно запотевает передняя линза при смене температуры (улица/помещение). 5-15 Минут съёмки вылетает. Решение пока ищу - долго фокусируется на движущемся объекте - всё же это не-до L-ка - Однако мне нравится его размытие заднего плана - превращает в некую однородную серую массу - Хорошая резкость объектива

    C Яндекс.Маркета от 02.12.2013, 06:51
    Отзыв полезен? Да 2 / Нет 13
  • Жуковский Константин, оценил

    Достоинства: Добротный, свадебный работяга

    Недостатки: Не фикс

    Комментарий: Не заменим в репортажной части свадеб, про художественность могу сказать что на фокусном 105 при диафрагме 4 дает вполне не плохое размытие, резкость на высоком уровне, автофокус попадает, но при постановочной съемке меняю на фикс (135 или 50). Еще один ньюанс, в студии пользуюсь тоже им, так как светосила там не важна, а сменить быстро фокусное непомешает. Вообщем стекло оправдывает свою цену, чтобы не говорили но рекомендую штатником для фф. Использую с 5дм3. примеры фото: http://fotki.yandex.ru/users/kostetus-1984/album/376196/?p=0

    C Яндекс.Маркета от 12.11.2013, 22:52
    Отзыв полезен? Да 22 / Нет 7
  • comradstrike2006, оценил

    Достоинства: Резкий по всему кадру. Полностью оправдывает потраченные деньги. Легкий, компактный. Идеальный набор фокусных расстояний, который перекрывает почти все репортажные нужды.Отличный стабилизатор. Назначение - очень подойдет трэвел фотографам и путешественникам из за своей невысокой цены,а также компактности. Особенность - данный объектив делает отличные снимки на открытой диафрагме и поэтому не имеет смысла ссылаться на плохое качество картинки, отсутствие бокэ. Отлично собран, на 5 баллов, ничего не скрипит.

    Недостатки: Выезжает хобот, в помещении темный. Светосила только 4

    Комментарий: Хороший стандартный объектив который отлично подойдет для ситуаций "всегда под рукой". Начитавшись много отзывов по поводу плохой картинки могу сказать вот что: у меня в арсенале есть зум canon ef 70-200mm f2.8 ISII USM (использую как штатник), только самые интересные снимки у меня сделаны на 24-105 потому что он универсален и в командировку я беру именно его. Правильная постобработка в RAW уравнивает качество картинки 24-105 с остальными его собратьями. Вот примеры моих снятый фото на 24-105мм http://fotki.yandex.ru/users/comradstrike2006/view/815641/?page=1 http://fotki.yandex.ru/users/comradstrike2006/view/732265?page=1 http://fotki.yandex.ru/users/comradstrike2006/view/781572?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/comradstrike2006/view/733627?page=2 Выводы делайте сами, удачный Вам снимков!

    C Яндекс.Маркета от 26.10.2013, 11:16
    Отзыв полезен? Да 47 / Нет 5
  • Богомолов Евгений, оценил

    Достоинства: Резкий, тихий, надежный, легкий, идеален для видео.

    Недостатки: Проработка дд, светосила.

    Комментарий: Использую больше двух лет, покупал кит с 5дм2. Впечатления положительные. Читал отзывы и заметил, что пишут о том, что стаб компенсирует f/4. От части вы правы, это актуально при съемке статических сцен. Допустим в нормальном и просторном ресторане, где будет проходить первый танец молодых, например - зал Парадайз на Домодевской (там вместительность 500+ человек), то вам придется задирать исо и укорачивать выдержку, потому что будет шевеленка в областях куда вспышка недостанет. 24-70 с дыркой 2.8 тут больше решает, но он и стоит.. Существует такое понятие как проработка дд объектива (да, он не только в камере). Так вот как 17-40 на f/4 темнее чем 16-35 на том же f/4. Так и 24-105 темнее 24-70 на одинаковых значениях. У 24-105 дд, как и у 17-40, они абсолютно одинаковы, они одинаково темные и одинаково прорисовывают тени и света. Прорисовка не очень важная, например, если вы снимаете сцену, где часть объекта в тени, а другая засвечена солнцем, то вы получите полный провал и там и там. Тут нам поможет рав, он смягчит ситуацию, и будет чем то похоже на 24-70, но что если из 24-70 сделать правильную конвертацию рава? 24-105 это бюджетный штатник, я на него отснял много свадеб, и снимал чаще всего в помещениях и в пасмурную погоду, когда нужен и угол и макс зум. Отлично держит контровой свет, просто тут нет нареканий, очень незаметные ХА. Приемлемая дисторсия, она отличается от 24-70, у первого более бочковитая. ББ не много отходит в синий. Цепкий АФ, но не такой быстрый в связке с м2, это из за дыры, но на м3, я заметил, фокусируется немного быстрее. Вывод: Рисунок у него шикарный, если взять в учет цену. Для видеоографов он подойдет больше, потому что они снимают на 1/30 или 1/50, а это прорисовка с полутонах и более сглаженный контраст. Но для фотографа, если делать качественные фото на улице, я бы не советовал из за его дд.

    C Яндекс.Маркета от 02.09.2013, 23:33
    Отзыв полезен? Да 66 / Нет 14
  • Клишин Сергей, оценил

    Достоинства: 1.Стаб компенсирует дырку 4 при длинных выдержках; 2.Диапазон фокусных расстояний очень хороший, 3. Идеальное соотношение "цена-качество" 4. Правильный кит для ФФ 6.При желании продать- проблем не возникнет, потеря около 20 %, если быстро.

    Недостатки: 1.Исходя из собственного опыта и из полученной от коллег информации убедился в том, что именно эта модель практически всегда нуждается в юстировке, причем даже не под конкретную тушку, а в стандартной. 2. Как ни странно для L, слабая сторона- качество сборки и составляющих, поскольку это единственный L, который продается в основном (во всяком случае, в Питере) в ОЕМ варианте, что не может не настораживать, т.к. это значит, что собирать САБЖ могут где угодно (может, потому и нужна всем им юстировка?). Поэтому при покупке интересуйтесь, родная ли у него коробка, и если она не фирменная, а просто белая- это ОЕМ. У моего знакомого в таком объективе полетела плата управления стабом после полугода эксплуатации, ремонтировал в сервисе. 3. Проигрывает всем трем 24-70 в резкости. 4. Практически нет никакого своего рисунка.

    Комментарий: Попробовал. Отъюстировал. Поюзал его месяц. Не увидел ни особо заметного мыла на длинном, ни критической дисторсии на коротком. Не скажу, что он плохой, нет. Стаб; дырка 4-не проблема, если продумываешь, что и как будешь снимать.Тем не менее, хорошо, но не отлично; все-таки не в "десятку". Он, как красивая женщина не в моем вкусе: блондинка, все вроде при ней, но что-то не то, не твое: люблю брюнеток. Решил все-таки купить 24-70 L-II. Продал этот сабж за 2 дня с небольшой потерей (желающих купить было много); купил 24-70L II, о котором могу сказать: это не объектив, а дорогая достижимая мечта, сказка (ищите отзыв в соотв. рубрике). Мой вывод (ИМХО) такой: лучше всего иметь набор фиксов, плюс для путешествий и для ленивых- подобный объектив, чтобы не бегать ногами. Или 24-70 2.8 L I-II-III + 70-200 2.8 L IS II (более предпочтительно, но затратно- около 140 тыс. руб., однако).

    C Яндекс.Маркета от 29.08.2013, 22:35
    Отзыв полезен? Да 28 / Нет 16
  • design8p8c, оценил

    Достоинства: цвет, резкость, стабилизатор

    Недостатки: нет

    Комментарий: Это отличный профессиональный репортажный объектив. Мне он нравится из-за его универсальности, надежности и предсказуемых результатов. Видел здесь отзывы с жалобами на "нерезкость" - ребята, в профессиональной линейке Canon нерезких объективов не бывает. После покупки любое автофокусное стекло обязательно нужно тащить в официальный сервис на юстировку вместе с "тушкой"! Стабилизатор прекрасный, вполне компенсирует "темноватую" диафрагму f/4. Рекомендую всем - на фулфрейм и на кроп - как штатник на каждый день!

    C Яндекс.Маркета от 24.08.2013, 19:04
    Отзыв полезен? Да 49 / Нет 11
  • Canon mulderphoto, оценил

    Достоинства: хорошая картинка, лучше только у фиксов хороших, легко поправимый хроматизм в отличие от многих других стёкол, наличие стабилизатора, который как на фото, так и на видео выручает. Подходит как для кропа, так и для полнокадрового, т.е. объектив на вырост что называется. Выглядит весьма солидно, тяжёленькая такая с красненькой полосочкой, чувствуешь, что перед тобой качественная оптика, а не бюджетное китовое барахло.

    Недостатки: Иногда мылит на длинном фокусе, 24 на кропе - ширины угла не хватает

    Комментарий: Нормальная рабочая лошадка, по сути дела им можно и как портретником и как пейзажником и как телевиком, по сути стекло на все случаи жизни. Взял для свадеб, фотосессий и "культурной фотосъёмки". По сути дела, самая лучшая из "универсальных объективов". Конечно, есть следующий ход 24-70 F4 IS разве что следующий ход, но завышенная цена - ИМХО перебор, да и отзывы о нём не однозначные, и недостатки тоже есть и у него, так что, если уж ставить иерархию кеноновских универсальных объективов нормальных, то тогда 1. Кит, 2.17-85, 3. 24-105. 4. 24-70 F4, 5. 24-70 2,8. переход на каждый шаг - цена увеличивается примерно в двое, а то и более. Вообще, не думаю, что даже самый дорогой зум перегонит приличный фикс, так что не вижу смысла гнаться за более дорогой оптикой. Личное мнение - не жалею, что взял.

    C Яндекс.Маркета от 29.07.2013, 03:19
    Отзыв полезен? Да 31 / Нет 4
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Цена, универсальность, качество. Размер - немаловажно. умещается в самый маленький противоударный и водонепроницаемый бокс, который купил на днях

    Недостатки: в своей категории не выявлено. Прочитав жалобы в других отзывах сразу же проверил "мылит на 4" - не мылит, "теряет резкость по краям" - достоверно проверил снимая сетку - не теряет резкость. По поводу проблем "со стабилизатором" - пока все в порядке. надеюсь не поломается как поломался у меня на sigma 18-200

    Комментарий: Объектив нужен всем тем, кто путешествует и не хочет возить с собой чемодан с техникой или как штатник для продвинутого любителя или даже профессионала. Мой друг много раз убеждал брать только с фикированным фокусом - они лучше по резкости, это бесспорно, но взять и утопить в реке в походе несколько объективов со стоимостью за полтинник каждый я лично не готов. а фиксы - это для студии, мне лично не актуально (по крайней мере сейчас).

    C Яндекс.Маркета от 25.07.2013, 01:11
    Отзыв полезен? Да 48 / Нет 5
  • MasOyama-ru, оценил

    Достоинства: удобный, практичный, универсальный объектив L-класса. На минимальном фр на фф - хороший пейзажник, на максимальном фр и на кропе - телевик.

    Недостатки: большое количество этих объективов не отлажено по фронт-бек фокусу. при покупке обязательно проверяйте.

    Комментарий: Использую данный объектив как дополнение к 70-200/2.8 на тушке 1Dx. 70-200/2.8 - съемка поединков, 24-105/4 - общие планы, групповые фото. Иногда использую как пейзажник на 5D2. В этих случаях, при неспешной съемке или при хорошем свете претензий нет. Недостаток светосилы может сказаться при динамичной съемке в помещениях.

    C Яндекс.Маркета от 23.07.2013, 12:18
    Отзыв полезен? Да 24 / Нет 3
  • Журавлев Александр, оценил

    Достоинства: фокусные растояния, USB , стаб, цепкий почти 100% попадание фокуса.

    Недостатки: даже на кропе по углам видно падения резкости, ожидал лучшего.

    Комментарий: Отснял много на него, и на улице, и в студии и репортаж.. количество брака сократилось почти до его отсуствия, шикарно фокусируется в отличии от моих других стекол (18-55, 50\1.8, 55-250) промахи 1 на сотню .. и то по моей вине. Резкости не хватает увы.. цвета хороши. Эргономика на высоте, но кольцо зума могли сделать и потолще. Брал новый, Сделан крепко, кольца туго ходят. Тяжеловат но это только +

    C Яндекс.Маркета от 03.07.2013, 13:52
    Отзыв полезен? Да 25 / Нет 4
  • Петров Роман, оценил

    Достоинства: Буква "L" на объективе и "красненькое колечко" говорят сами за себя, но всё же: 1) Качество линз. Довольно резкий даже на f/4, а на f/8 - f/16 вообще превосходно. 2) Универсальный диапазон фокусных расстояний. Хорош на Фулфрейме, на Кропе на ближнем конце довольно широк, хотя нет эффекта "бочки". 3) Стабилизатор. Прекрасно работает при съёмке видео и вытягивает даже на 1/5. 4) Постоянная диафрагма f/4 на всём диапазоне фокусных. 5) Ультразвуковой мотор. Быстро фокусируется даже на не очень дорогих моделях, например 600D, при работе на 7D претензий нет. Металлический, хотя и не полностью, корпус, резиновая прокладка на байонете, большое кольцо фокусировки и вообще большие габариты.

    Недостатки: Не очень широк на Кропе.

    Комментарий: Пользуюсь в связке с 70-200mm f/2.8L USM на 7D. Долго выбирал между 24-105, 15-85 и 17-40, сначала остановился на 15-85, он меня привлёк своей универсальностью. Пользовался 15-85 около 2-х месяцев, потом понял, что за универсальность надо платить картинкой, и я ни в коем случае не говорю что 15-85 плохой объектив, нет, просто меня не удовлетворила чёткость на 15мм фокусного и при открытой диафрагме. 24-105 универсальная, относительно недорогая и надёжная "L" - ка, если вы сомневаетесь в выборе объектива в диапазоне 25 тыс. руб., то "она"(если так можно выразится) идеальный вариант.

    C Яндекс.Маркета от 21.06.2013, 17:18
    Отзыв полезен? Да 48 / Нет 4
  • Комаров Алексей, оценил

    Достоинства: все супер, удобное стекло для видео

    Недостатки: хроническая болезнь всей линейки обрыв диафрагмы, через два три года 100 процентный ремонт

    Комментарий: замена блока диафрагмы стоит около 8тыс, уже 2 таких объектива отдал в ремонт. Опасно покупать БУ

    C Яндекс.Маркета от 30.05.2013, 20:02
    Отзыв полезен? Да 45 / Нет 11
  • cky29, оценил

    Достоинства: Фокусируется быстро, тихий, качество изготовления, постоянная дырка на 4

    Недостатки: Ожидал большего, юзал на 50D, возможно со старшей моделью проявил бы себя лучше.

    Комментарий: Владел им с полгода наверное - погнался за универсальностью, ее получил. Продал и думаю взять 17-40... да может для разных целей, но решил что все такиименно такой мне нужен, а ФР не так важено.Брал в отпуск в Испанию, красота с ФР+кроп матрицы, с автобуса стреляй ни хочу, ближе дальше. Универсализм - да, хорошо, но лучше иметь стекло с более узкой "областью" применения, но более подходящее для своих целей

    C Яндекс.Маркета от 05.04.2013, 13:31
    Отзыв полезен? Да 10 / Нет 31
  • pxal, оценил

    Достоинства: Универсальность

    Недостатки: Проблема со стабилизатором (см комментарии).

    Комментарий: Линза хорошая, но хочу обратить внимание на проблему со стабилизатором. Возможно она касается только моей линзы. При открытой диафрагме (4) стабилизатор работает как надо. Если ставим диафрагму на любое другое значение, например 10, то изображения при включенном стабилизаторе смазываются. Снимки с выключенным стабилизатором, как правило, лучше, чем со включенным. Изображение в видоискателе после каждого снимка сбивается в сторону и стабилизатор его, в течение 1 секунды после снимка, возвращает к первоначальной точке фокусировки. Проблема отчасти решается, если перед тем как сделать снимок нажать (и удерживать) кнопку предварительного просмотра глубины резкости (закрываю диафрагму до снимка), в этом случае снимки получаются четкие. Но, наверное, придется отдавать в ремонт. 29/03/2013 ДОПОЛНЕНИЕ Объектив отремонтировали по гарантии в СИВМА сервис. Был заводской брак микросхемы. Теперь все отлично. Меняю оценку с 3 на 5 звезд.

    C Яндекс.Маркета от 29.03.2013, 13:10
    Отзыв полезен? Да 48 / Нет 6
  • paw.simakoff, оценил

    Достоинства: Надёжный.Оперативный по фокусным расстояниям.Стабилизатор делает то, зачем он там и нужен.На 105 мм с 1/10 с. вполне.Очень даже неплохие портреты на 105 мм.Для студии тем более.В моём экземпляре ничего не вываливается и не дребезжит.

    Недостатки: Традиционно-4.0!Но просто смиритесь с этим.И не обижайтесь не него.Он же Вас терпит.Указал в адекватности цены "тройку".На мой взгляд у нас,в России,все цены неадекватны.Да,картинка не фикс.Это не значит что плохо.Совсем не значит.Просто на одну ступень в лесенке пониже.Не пыле-влагозащитный.Но при неумелом обращение можно и субмарину утопить.

    Комментарий: За время использования ни раз думал о продаже.Как будто сам старался найти минусы в нём.Старался и находил.Но каждый раз останавливался и объективно оценивал.И каждый раз приходил к выводу,что он мне нужен.Что без него пропадёт оперативность,связанная с очень удобными, для меня,фокусными расстояниями.Для репортажной съёмки он хорош.Лично мне это важно.Многие жалуются на качество картинки и даже не считают данный объектив достойным L-качества.Таким посоветую посмотреть фотографии ведущих мировых репортажных фотоагентств.Вы не часто найдёте там "бритвенную" резкость и "сочность" картинки.А всё потому,что там нет фотошопа.(хотя сейчас уже есть к сожалению).А ведь там всё сделано топовой техникой.Мне кажется этот объетив создавался для оперативности и надёжности в первую очередь.Не правы и те,кто считают,что нет разницы в картинке между 24-105 и не L объективами.Разница есть.Конечно по качеству картинки фиксы лучше.И если ничего кроме портретов вы снимать не планируете то конечно берите 135 мм L.Приблизительно одинаково стоят к тому же.Но для меня важна оперативность этого объектива и именно с этих позиций я оцениваю.Нехорошую службу сослужили люди помешанные на резкости и цветах.Лучше бы Вы были помешаны на композиции и построение кадра.Объектив хорош,если Вы будете оценивать его как инструмент.Если же Вы насмотревшись сайтов с фотографиями,где ничего кроме фотошопа нет,начнёте оценивать его работу...То Вам не понравится и 135 мм L.

    C Яндекс.Маркета от 15.03.2013, 22:51
    Отзыв полезен? Да 199 / Нет 4
  • andrey032, оценил

    Достоинства: Универсальность. Легкость. Резкость. Стаб. Сравнительная быстрота и точность фокусировки.

    Недостатки: В сравнении с Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, менее "живая" , менее "художественная" картинка. На некоторых сюжетах вылезает "некрасивое" боке.

    Комментарий: Пользую около 2 лет на 5D. Брал пользоваться у приятеля, а осенью прикупил себе. Мой приятель при наличии очень большого парка объективов продать мне свой напрочь отказался. Взял себе через интернет б/у оъектив с датой производства как раз февраль 2011, когда по отзывам шли рекламации на работу стаба. Комплексная проверка никаких недостатков не выявила, стекло абсолютно рабочее. Взял у соседа Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM и сделал прямое сравнение двух объективов - сам не ожидал: разница на мой взгляд оказалась просто чудовищная, и описывать её не имеет ни какого смысла. Объективы просто разных классов. Покупкой очень доволен. Недостатки можно при желании найти у чего угодно. В данном случае надо просто знать особенности этого стекла и получать удовольствие от съемки.

    C Яндекс.Маркета от 14.03.2013, 00:55
    Отзыв полезен? Да 59 / Нет 4
  • nezzzzznayka, оценил

    Достоинства: Вполне приемлемая цена, универсальность, небольшой вес.

    Недостатки: Темноват и опять же - слишком универсален, что лишает возможности делать кадры наивысшего качества на определенных фокусных расстояниях и не дает простора для творческого подхода.

    Комментарий: Это очень удобный, добротный, качественный, универсальный и... скучный объектив. Использовал данную модель несколько месяцев в совокупности с другими линзами: фотографировал в поездках, снимал портреты, пользовался широким углом... Осталось много неплохих кадров, но вызывающих истинный восторг и восхищение именно с точки зрения технических возможностей объектива, к сожалению, нет. Опытным путем установил, что данное стекло проигрывает на всех фокусных расстояниях объективам специально для этих фокусных расстояний созданных. Таким образом, получается, что линза предназначена для всего и ни для чего одновременно. Лично меня такое положение вещей не устраивало и я подарил его приятелю, хотя в целом объектив весьма хорош и удобен.

    C Яндекс.Маркета от 13.03.2013, 14:56
    Отзыв полезен? Да 21 / Нет 35
  • best-vint, оценил

    Достоинства: 1. берёшь его в руки после не эль серии и понимашеь за что ты платишь деньги. 2. фокус быстрый 3. рисунок мм, резкий чтоли незнаю как сказать, у меня это первое стекло эль, качество съёмки при прочих равных параметрах выше у 24-105.

    Недостатки: 1. светосила

    Комментарий: В общем стеклом доволен, 4-темновато конечо, стаб считаю вещью абсолютно бесполезной.

    C Яндекс.Маркета от 11.03.2013, 15:24
    Отзыв полезен? Да 3 / Нет 12
  • Vladimir d'Ar, оценил

    Достоинства: Добротная L-ка. Автофокус, приличный, отлично справляется. Стекло своих денег, однозначно, стоит.

    Недостатки: Темноватый  и, мне лично, широкого угла в нём не хватает. ...И, художественной глубины. И, всё! А так, он мне, очень нравится.

    Комментарий: Показатель цена/качество - исключительный. Покупал сразу на ФФ, поэтому впрямую с кропом сравнить не пришлось. На 5 DII отлично отрабатывает. Брать его на кроп, если на нём оставаться, смысла не вижу, потому, что широкого угла уже не выйдет - получается больше 38 мм. И, по моему, 24-105 полный аналог 15-85. Звезд с неба не хватает, но если сильно не заморачиваться парком оптики, сойдет на ФФ в качестве отличного универсального зума..., и, между прочим, прекрасно отработает. Купил, именно, как универсальное стекло. Использую тогда, когда неохота таскать с собой другие объективы, в поездки, а также  по работе, где качество  и художественные нюансы не важны. 15-85 использовал на 500D. Качеством был доволен, хотя приходилось сильно  шарпить. И, всё таки, думаю, что 24-105, на кропе, порезче его будет..., да, и, резкий он, где-то, с 5,6. В помещении, со вспышкой (580 II), когда общее освещение слабое - ожидал от него более лучших результатов. Попытаюсь сравнить с 16-35 L II и 70-300 L, поскольку они захватывают часть его фокусных. С 16-35 L II его, по большому счету, сравнивать смысла нет, широкоугольник все таки. Рисунок у 16-35 II посильнее. 70-300 L, однозначно, лучше, в пределах 70-100 мм., и это уже отдельный разговор.

    C Яндекс.Маркета от 21.02.2013, 12:05
    Отзыв полезен? Да 16 / Нет 6
  • Егор Гаврилюк, оценил

    Достоинства: цвета, резкость на f4, фокусные расстояния, качество исполнения

    Недостатки: шумноватый стабилизатор

    Комментарий: покупал вместо 15-85, который стоил мне 22к. этот получился за 28к. честно говоря, думал что меняю шило на мыло, но разница оказалась настолько огромной, что её заметили абсолютно все абсолютно невооруженными глазами. не всегда в плюс, на самом деле, портреты теперь нравятся далеко не всем, стали видны все мелкие волосики на лице, все морщины и так далее. использую на кропе 60D, фокусное на конце получается 170mm и f4, портреты получаются шикарные.

    C Яндекс.Маркета от 04.02.2013, 13:31
    Отзыв полезен? Да 34 / Нет 9
  • vladtimo, оценил

    Достоинства: Быстрый, лёгкий, точный. Безотказный. Стаб реально 3 ступени (хотя уже существуют объективы с 4 и 5 ступенями) Заливал шампанский, купал в Неве. Работает как часы.

    Недостатки: Конечно есть. Но если судить адекватно (мыло в углах, наличие ХА и т.п.) - ну а что вы хотели? Это же не Дистагон 21/2.8 и не 135L. По назначению объектив самодостаточен. Оценка - 5 баллов, опыт - почти 5 лет.

    Комментарий: Использую почти пять лет. Начал с плёнки + цифрокроп, потом на 5Д2. На него снято более 90% коммерческой съёмки (а иногда все 100%), потому, что нет ничего универсальнее. Для тех, кто снимает быстроменяющиеся события, в репортажном стиле или просто для всего по чуть-чуть, имея один объектив в кофре... за эти деньги он лучший. Во многих поездках по миру, ещё на плёнке у меня сняты на него лучшие кадры, хотя в кофре обычно есть разное. За время эксплуатации падал (жёстко) два раза, с последующим ремонтом (выходил из строя шлейф диафрагмы), лишился красного колечка, но работает как часы. В съёмке корпоративов, сва-съёмке и т.п. репортажей с людьми, для меня он предпочтительнее, чем его "братья по назначению" - 24-70/2.8L (I и II). Потому, что на f/2.8 особо не поснимаешь, малая грип. А +35мм фокусного это существенный аргумент. Ещё, для вечно выбирающих между 24-105 и 24-70, хочу развеять некоторый форумный стереотип. Наличие стаба, который обеспечивает 3 ступени по выдержке + 35мм ФР противопоставляются более светлому 24-70. На одну ступень диафрагмы. Да, если снимать динамику, здесь 2.8 рулит. Однако, из моей практики, событий с непременной необходимостью в 2.8 из-за предельной выдержки в динамике было гораздо меньше, чем давало преимущество стаба в статике. Потому, что в одном случае это одна ступень (2.8), а в другом - три ступени (стаб). Ночью стаб с f/4.0 актуальнее, чем 2.8 без стаба. Это 100% Кому интересно, докажу примерами съёмки с выдержкой 1/2...1/10сек. На 24-70 это сделать без опоры невозможно. Штатив в фото не использую практически никогда. Кстати, есть миф, что на 24мм стаб не нужен. Это миф. http://album.foto.ru/photos/pr0/146915/872320.jpg - снято ещё на кропе (40Д), выдержка пол секунды. Мини тест на ФФ: http://album.foto.ru/photos/74875/ Ещё, с описанием (на кропе): http://club.foto.ru/forum/11/414701 ---------------- (Не списывая со счетов 24-70) Наверно в светлое время суток, прогуливаясь по парку, я бы выбрал его. (если бы имел)

    C Яндекс.Маркета от 12.01.2013, 21:29
    Отзыв полезен? Да 147 / Нет 7
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Универсальные фокусные Постоянная светосила Диаметр под светофильтр (77мм, не нужен второй на 70-200) Широкое кольцо фокусировки Контровый свет держит отлично Стаб не плох

    Недостатки: Кто-то говорит, что это мыло, некрасивое бокэ, темноватость, но все это субъективно. Мыло есть, но в разумных пределах - разрешающей способности на 5дм2 хватает на открытой, бокэ - на любителя, а то что темноват - это да.

    Комментарий: Потрясающий объектив для: 1. Повседневной съемки фото, благодаря универсальности. 2. Съемки видео! Вот тут раскрываются все его плюсы, а недостатки уходят на второй план. Ручной фокус - одно удовольствие, зум плавный и бесшумный, стаб отлично 'держит' картинку.

    C Яндекс.Маркета от 05.01.2013, 23:31
    Отзыв полезен? Да 32 / Нет 4
  • sotestr, оценил

    Достоинства: 1. основной плюс в покрываемых фокусных расстояниях 2. Пыле-влаго защита позволяет таскать его где угодно 3. функция макро. Конечно со спец объективами макро он не сравнится, но если нужно сфотографировать скажем аксессуар или глаза крупно - вполне годится

    Недостатки: 1. Не достаточно резкий и на мой взгляд цветопередача "не очень". Впрочим легко правится в редакторе при условии съемки в РАВе. 2. Светосила - явно его слабая сторона. Для съемки в помещениях годен только при наличае вспышки.

    Комментарий: В целом я бы поставил 9 из 10 среди зумов. Если вы планируете снимать на улице то лучшего объектива пожалуй сейчас нет, хотя все зависит от целей. Вполне приличные портреты, сностное макро и покрываемые фокусные делают объектив универсальным. Это своеобразный многоборец среди зумобъективов.

    C Яндекс.Маркета от 03.01.2013, 16:20
    Отзыв полезен? Да 30 / Нет 6
  • serenidad-anos, оценил

    Достоинства: Прочный как танк, влагозащита, выглядит солидно, быстро фокусируется.

    Недостатки: Не хватает резкости на кропе. А так как у меня кроп, это меня не устраивает. Не красиво размывает фон. Резкость начинается с диафрагмы F5.6. На 5.6 резкость кристальная.

    Комментарий: Купил его к 60D как штатный объектив. Всё ничего, но где резкость присущая L -кам. Хвалят его только владельцы ФФ, на кропе не раскрывается в полной степени. Не рекомендую его брать владельцам кропов. На Марке он не плох, но на кропе он будет чуть лучше китового объектива. Получается, что это кит в прочном конструктиве с пыле, влагозащитой. Вот думаю прикупить 70-200mm F4L USM. Там и с резкостью всё в порядке, и фон моет красивее.

    C Яндекс.Маркета от 25.12.2012, 12:46
    Отзыв полезен? Да 29 / Нет 32
  • Marinerm, оценил

    Достоинства: Стабильный во всех условиях. В данный момент адекватная цена.

    Недостатки: При мало-мальски ярком контровом источнике света ловит зайцев. Рисует ординарно, такова и цветопередача

    Комментарий: Отличная рабочая лошадка, штатник для ФФ (пользую с 5дм2). Конечно, он не "хватает звезд" со своей светосилой и рисунком, но он очень стабильный по результату в разных условиях, а это дорогого стоит в жанре репортажа. За это и ценю.Кстати, помню совсем недавно то время, когда цена 24-105/4 и 24-70/2.8(первое поколение) отличалась всего на 10-12т.р. (примерно 30 и 42т.р. соответственно)По-моему, это реальный "расклад сил" ))) А сейчас на него цена, имхо конечно, очень адекватна в отличии от второго )

    C Яндекс.Маркета от 18.12.2012, 20:50
    Отзыв полезен? Да 7 / Нет 4
  • Аноним, оценил

    Достоинства: светосила,зум,уневерсальность качество сборки + работа стаба+

    Недостатки: нет

    Комментарий: отличное стекло для начинающего уневерсальность поможет определится с направлением в фотосъёмки просто кассная L-ка

    C Яндекс.Маркета от 01.11.2012, 13:46
    Отзыв полезен? Да 11 / Нет 13
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Скорость автофокуса 5+ Передача цвета Хорошая работа стаба

    Недостатки: не найдены

    Комментарий: Часто указывают как недостаток нехудожественность его рисунка и "отвратное" боке.Уважаемые товарищи, для творческой фотографии есть фиксы (желательно топовые).По поводу рисунка - он "элечный", искусства в нем нет, качество и пластика от L серии есть в полной мере. "Боке"...Да, наверное, его нет, но есть вполне удобоваримая зона нерезкости, которая отнюдь не вызывает какого-то отвращения (есть и такие стекла). Куда идти за художественным боке - выше написано. Еще одна претензия - контровый свет... Научитесь кадр грамотно строить и она отпадёт; у меня ни одной проблемы с КС не возникло. По поводу неразумности использования на кропе. Честно говоря, само утверждение бредовое. На 60д или 7д что, по-вашему, 18-55 накрутить и радоваться жизни? Полный абсурд. Так, вкупе с шустрой фокусировкой 7-ки получаются прекрасные фото в движении, шикарные "проводки" в ai servo. Сам пользовался ефс 15-85 (вполне качественное стекло), претензий особых не было; накрутил 24-105, и разница стала очевидной. Как по мне, про "ужасные" недостатки пишут те, кто либо не дорос пока до L (а к этому нужно именно придти головой, а не только кошельком и красной полоской), либо товарищи, которые вольно или невольно сравнивают его с топовыми фиксами, непонятно для чего.

    C Яндекс.Маркета от 05.08.2012, 20:59
    Отзыв полезен? Да 243 / Нет 11
  • maxim.sheleg, оценил

    Достоинства: Резкость по всему полю, стабилизатор, доступные фокусные расстояния, универсальность

    Недостатки: Рисунок, Цена, Дисторсия (перспективные искажения)

    Комментарий: За свои деньги великолепный штатный зум, резкий по всему полю с открытой диафрагмы, популярный аж писать лень о достоинствах. Скажу лучше о недостатках: Дисторсия на 24 зашкаливает в бочку, становится приемлемой на 35, а на 50мм уже снова но уже отрицательная дисторсия по углам, которая становится все больше при приближении к 105. На 105 немного мягковат, Звенеть начинает от 5.6. Из опыта скажу что скорее стоило назвать объектив 24-105 5.6L это более соответствует реальности, тем не менее работа стабилизатора великолепна, скорость авто фокуса молниеносна и точна. Рисунок радовал недолго, пока не увидел снимки с 24-70 2.8L. Если есть лишние 10-15 тысяч лучше переплатить в пользу светосилы, меньших дисторсии и рабочей 2.8. Если же нету этих 10-15 тысяч, то со временем проще докупить светосильный фикс, как и сделал. В остальном на полный кадр вполне ожидаемый результат, который не подведет в трудную минуту, а остальное можно поправить в известных фото-редакторах.

    C Яндекс.Маркета от 25.07.2012, 19:40
    Отзыв полезен? Да 53 / Нет 8
  • kuchinvadim, оценил

    Достоинства: Очень качественно сделан. Прекрасный диапазон зума. Сочные "элечные" цвета. Хорошая резкость. Стабилизатор.

    Недостатки: Хром абберации иногда заметны.

    Комментарий: Отличный объектив в качестве универсального зума, для пейзажа, городского пейзажа, репортажа. Трэвел- объектив. Из-за 24-105 перешёл 3 года назад с "Никона" на "Кэнон". Не жалею. Конечно, фиксы лучше. Для "художественного" портрета, настоящего "макро", профессиональной съёмки архитектуры у "Кэнона" есть другие объективы. Оптика "Кэнон"- около шестидесяти объективов. Если кто-то в путешествиях на 5Д-2 может снимать только сверхсветосильной оптикой, а 24-105 всё смазано или дикие шумы- это не проблема объектива, это- проблема прямых рук. 24-105 отличный объектив для своих целей с очень интересной ценой.

    C Яндекс.Маркета от 20.07.2012, 22:04
    Отзыв полезен? Да 122 / Нет 5
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Хороший объектив.

    Недостатки: Все что характерно для CANON.

    Комментарий: У объектива неспешный, томный, филосовский взгляд на мир. Диапазон скорее портретный. Для пейзажей можно сказать совсем не годится. Также не годится для репортажей и свадеб. Не успеет за движением. Торопыгам никчему. Портретно-интерьерный. Несмотря на IS любит штатив и твердую руку. Хорошо снимает предметы искусства, портрет и в студийных условиях. Нужен для фотографов любителей въедливого взгляда в текстуры, фрагменты и игры света на предметах. В этом смысле одна из лучших объективов по цветопередаче.

    C Яндекс.Маркета от 22.06.2012, 13:36
    Отзыв полезен? Да 15 / Нет 29
  • stanislav.koval, оценил

    Достоинства: Качество исполнения, стабилизатор, резкий с F4.

    Недостатки: Виньетирование

    Комментарий: После покупки сразу протестировал с таблицами,и пришел к выводу: 1)края кадра он не мылит а просто они темнее (т.е. виньетирование) что и ухудшает качество снимка по краям в jpeg. 2) Подтверждаю, что диафрагма объектива 50/1,4 F4 равна диафрагме 24-105/4 F4,5, т.е. он темнее. В целом объектив хороший, качественные снимки днем, мой экземпляр резкий с F4 и с уменьшением диафрагмы качество улучшается только по краям. Использую с 5DII.

    C Яндекс.Маркета от 24.05.2012, 20:39
    Отзыв полезен? Да 17 / Нет 8
  • mirovinger, оценил

    Достоинства: Понравилось управеление внешними вспышками. Работа затвора. Приятный на ощупь. Качетво фоток. Запись видео, хоть многие говорят что не очень надо, но наличие вызывает положительные имоции.

    Недостатки: Лично для меня - это кнопка удаления, не на своем месте. Кнопка переключения режимов то же но очень удобная, приходится нажимать и крутить одной рукой.

    Комментарий: В паре с объективом canon af 24-105L работают просто идеально, в темных помещениях спасает стабилизатор, в итоге изображения получаются четкими. Фотик очень понравился. Выбирал между 7 и 60 кой, в результате те функции которые есть в 7-ке для меня показались не столь убедительными чтобы за них доплачивать 15 т.р.

    C Яндекс.Маркета от 12.05.2012, 00:09
    Отзыв полезен? Да 4 / Нет 83
  • antumanof, оценил

    Достоинства: Наиболее востребованный диапазон фокусных расстояний, мгновенная автофокусировка

    Недостатки: немного тяжеловат

    Комментарий: Выбирался среди множества объективов, пришел к выводу, что лучше взять отдельно фотоаппарат (без китового объектива), и отдельно объектив.Данный объектив выбрал из за его универсальности, т.е. можно снимать пейзажи, портреты, макросъемку. Скорость авто фокусировки впечатляет, прекрасный стабилизатор. Фото можно посмотреть здесь http://fotki.yandex.ru/users/antumanof/view/571240/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/antumanof/view/571228/?page=0

    C Яндекс.Маркета от 06.05.2012, 13:09
    Отзыв полезен? Да 9 / Нет 10
  • powermanus, оценил

    Достоинства: Легкий, прочный, универсальный, цветастый, Отличная детализация на 5DMK2, резкий с 4, стаб реально выручает (в разумных пределах, конечно), фокусируется быстро, точно. Относительно не дорогой.

    Недостатки: Бочка на 24-40мм, Приличная хроматика вылезает до f 5

    Комментарий: Превосходный универсальный объектив. До этого был 24-70 2.8 и 70-200 2.8 + Конвертер 2х ну и светосильный 50 1.4 Т.к. снимаю я в основном в путешествиях и на выезде а не в студии, вопрос веса и универсальности встал ребром. продал все зумы и взял один универсальный, ну и оставил полтинник т.к. стекло реально хорошее. Если сравнивать с 24-70 что я получил: Вес на треть легче (это важно, если съемка длится 2-3 часа пальцы потихоньку отваливаются) Большие ФР, стаб в 3 стопа. Говоря про 2.8 мой экземпляр был "очень резкий" с 3.5 и эта разница все равно не спасает в реально темных местах. Только пыха. Кольцо зумирования 24-105 потуже, но зато хобот под весом не выкатывается. Бленда меньше, удобнее. Боке чуть получше у 24-70, но не кардинально (повторюсь на 2.8 есть небольшое мыло, следовательно использовал на 3.5) Хроматики на 24-70 меньше. И бочки на 24-70 почти нет, хотя правится очень легко. Виньетирования явного я не заметил ни там ни там. Только на 70-200 это заметно (с конвертером в двойне) Углы не мыльные, не темные. Стаб реально выручает в критических ситуациях. На длинном конце можно снимать 1\30с.По качеству картинки (разрешение, детализация, резкость, цвета) Картинка отличная. Не хуже чем 24-70. Но оба они сливают объективу 70-200 2.8 лучше только фиксы. Превосходное стекло. Одно из самых универсальных и гармоничных по соотношению цена-качество (хотя для меня вопрос цены при покупке не стоял вообще). Многим кажется, что светосильный 24-70 лучше... переубеждать не буду. Они просто разные для разных задач. Каждый сам выбирает что ему лучше. Вес, отсутствие стаба, короткие ФР и цена перечеркивают его преимущества. Ну а если вы предпочитаете исключительное качество, то фиксы вам в помощь. Ни один зум не выдаст такого качества. Вот по этому я и оставил старый добрый полтинник.

    C Яндекс.Маркета от 02.05.2012, 13:00
    Отзыв полезен? Да 137 / Нет 6
  • Larisa-Nikora-Kazakova, оценил

    Достоинства: Быстрый и цепкий автофокус, резкий, достаточно широкий диаппазон фокусных расстояний, хорошая цветопередача,отличная картинка при съемке видео, качество сборки, быстрый моторчик, плавный ход, удобный,наличие стабилизатора, внешний вид, приемлимая цена.

    Недостатки: Светосила, часто не хватает широкого угла.

    Комментарий: Выбирала между Canon EF 24-70f(2,8L USM) и данной моделью. Потеряв в светосиле получила больший диаппазон фокусных расстояний и приличную экономию в цене. Объектив стоит на кропе Canon EOS550D в качестве штатника, подходит для любых видов съемки, на все случаи жизни :"И в пир, и в мир, и в добрые люди". Со всеми его "детскими болезнями" можно бороться: зажав диафрагму, задрав ISO, и да простят меня профессионалы: Вспышку еще никто не отменял :-) Очень довольна данной моделью.

    C Яндекс.Маркета от 28.04.2012, 14:05
    Отзыв полезен? Да 70 / Нет 14
  • ups4000, оценил

    Достоинства: УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ! Удачные фокусные расстояния. Быстрый и довольно точный автофокус. Стабилизатор. Практически бесшумный. Картинка резкая, красочная. Шикарный внешний вид. Футляр и бленда в комплекте.

    Недостатки: Не обнаружено. Хотелось бы диапазон фокусных побольше, и диафрагму 2,0 Хотеть не вредно.

    Комментарий: Купил для 550D на замену Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS, не хватало широкого угла. Впечатления самые приятные. Пишут, что он "темный"; я снимал в сумерках на улице без вспышки и штатива - впечатлило: объектив видит все намного лучше глаза. На фиксах нет зума, на 24-70 f/2.8L USM - стабилизатора. Для студии, возможно, лучше что-то другое, а любителю, как универсальный объектив - самое то.

    C Яндекс.Маркета от 25.04.2012, 14:50
    Отзыв полезен? Да 46 / Нет 14
  • artemrud, оценил

    Достоинства: ВСЕ!!!!ПОЛНЫЙ ВОСТОРГ!!!

    Недостатки: Немного не хватает светосилы в помещении, правится легко поднятием ISO(незначительно 400-вполне достаточно), пыхой.. Купил недорогую(пыху), с возможностью направить вверх и в стороны.. Фотки -суперрррр!!!!!

    Комментарий: Я далеко не профессионал(не судите строго).. Но опыт пользования зеркалкой около 4 лет.. До этого был кит 18-55, потом купил полтинник 1.8(очень понравился, как портретник), потом 18-135(пользовался им около 2 лет, вместе с полтинником), потом купил sigma 75-300(продал через неделю)..Задумался об L-ке.. Долго выбирал, читал.. остановился на этом.. продал 18-135 и купил.. Первое, что я почувствовал, открыв коробку, это ВОСТОРГ!!! Выглядит ооочень впечатляюще!!! Поставил на свою тушку 550D, сделал пару снимков, посмотрел на компе и понял, что я сделал правильный выбор!!!! Фотки из гумна превратились в ФОТОГРАФИИ!!! Поменялся даже балланс белого.. Раньше мой 550тый желтил постоянно.. теперь все зер гуд! Мой совет, если есть на что купить, купите Lку! Какой именно, решать Вам.. Но я, посли долгих мучений свой выбор сделал, и ни капельки не жалею!!!!! Только 24-105!!!!!! Мой выбор - 24-105+полтинник 1.8, больше ничего не нужно!!!!

    C Яндекс.Маркета от 31.03.2012, 15:57
    Отзыв полезен? Да 133 / Нет 27
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Надежный конструктив,быстрая фокусировка ,наличие стабилизатора,хорошая резкость,универсальный диапазон ФР

    Недостатки: Найти их можно везде. Но их нет

    Комментарий: Отличное стекло, очень цепкий автофокус ,хорошая резкость. Выбирал из 4 экземпляров 3 оказались мыльными,резок с f4.Знак L не значит ,что можно брать без проверки! Обязательно проверяйте из нескольких.Вес вполне нормальный,диапазон фокусных универсальный годится как для репортажа так и для поездок на отдых.

    C Яндекс.Маркета от 15.03.2012, 12:20
    Отзыв полезен? Да 25 / Нет 6
  • CoordinatoR, оценил

    Достоинства: отличный объектив за свои деньги. я бы даже сказал - отличный универсальный объектив за свои деньги. эдакая рабочая лошадка уровня intermidiate.

    Недостатки: да и нет их, реально нет. мб тяжеловат, но это плата за L.

    Комментарий: брал в 2008м в связке с 40D, в лас-вегасе. экономия порядка 200$ в ущерб гарантии (в РФ у canon своя, не worldwide). пару лет был единственным объективом, потом был 10-22 и теперь в связке с 16-35. прошел огни и воды и ни разу не подвел. после заезда в ЮА, стало слегка поскрипывать кольцо фокусировки (пустынях Боливии был адовый ветер, в связке с мелким песком вполне ожидаемо). отдал в сервис, заодно и отюстировали.

    C Яндекс.Маркета от 20.02.2012, 10:04
    Отзыв полезен? Да 22 / Нет 15
  • dremizov, оценил

    Достоинства: Компактный размер, небольшой вес, большой диапазон фокусных расстояний, быстрая фокусировка, наличие стабилизатора, неплохое качество сборки (нет люфтов)

    Недостатки: Сильно мылит на отрытой дырке; очень плохо отрабатывает контровый свет; большая дисторсия. Не держит контровый свет - для пейзажной фотографии не годится. Дисторсия на 24 мм велика - не годится для архитектурной съемки. На открытой дырке "мылит" очень сильно - не портретник. Стабилизатор (в сравнении с 70-200 2.8 L II) отрабатывает существенно хуже. Заметно шумит, к тому же.

    Комментарий: Почти пожалел что купил. Годится только для путешествий, когда нет возможности поменять объектив, а нужна максимальная свобода. И компактный размер (относительно) тоже способствует оперативности и удобству. Остальное - недостатки только.Весьма посредственный объектив, странно что "L". Надо учитывать, правда, что остальные мои объективы - тоже "L", ну и фиксы. Худшая L-ка в моем рюкзаке.

    C Яндекс.Маркета от 18.02.2012, 15:54
    Отзыв полезен? Да 98 / Нет 194
  • grigoryev.o, оценил

    Достоинства: - качество сборки - универсальный - резкий

    Недостатки: - цена не оправдана - выдвижная часть совсем не кстати - малая светосила

    Комментарий: Купил в паре с 5D Mark II и снимал полгода. Как тревел-зум хороший, универсальный, покрывает актуальные фокусные. Но мне с точки зрения творческой фотографии больше нравятся светочильные объективы. Поэтому продал его и купил 135mm f/2. Роль штатника выполняет 50mm f/1.4, так что диафрагмы 4 мне оказалось просто мало, да и сторонник фиксов я. При покупке он был с хорошей скидкой в паре с марком, иначе не купил бы за такие деньги

    C Яндекс.Маркета от 03.02.2012, 22:29
    Отзыв полезен? Да 23 / Нет 23
  • operusik, оценил

    Достоинства: Хорош в работе от 30мм, 4.0 очень резкий даже черезчур... Может повезло с тушкой...

    Недостатки: Цена так себе. Но на ФФ я могу им пользоваться с уверенностью и без монтажа только начиная с 30 мм. Сильно темнит на широком угле (24мм). Но всё првится очень легко и быстро.

    Комментарий: Хочу сказать со своей стороны только одно, после покупки 5D mark II этот объектив показал себя так, что рядом ничего рядом не было! До этого был (60D). На старой тушке ... очень даже ничего, и даже доход не плохой приносил этот объектив, но после покупки МАРКОВКИ, о чудо!!! Этот объектив показал себя во всей красе. Я единственно, что сделал, так это подправил его по юстировке 5 mark II, а дальше ничего лучшего из репортажки видеть не хочу. Очень резвый, кристальная резкость начинается прямо с 4,0, и никакого стаба не нужно, что б увидеть эту самую резкость. Не знаю, может с тушкой повезло, но я очень и очень доволен. Особенно при хорошем свете. Со вспышкой очень не плохо, но на улице... Это что то! Я его сравниваю с 17-55 на кропе, этот (24-105) на много круче. Даже постоянные закзчики заметили разницу, и сразу же позвонили... Приятно, чёрт побери... Есть один минус и весьма не приятный, на широком угле и дёт сильное виьентирование ( колонны и все вертикали завалены просто ужас, но это всё лечится в РАВе) Вобщем, когда Canon придумал Марковку с этой оптикой, он не промахнулся. Купил в добавок себе 70-200 f4.0 IS USM. Скажу так, объектив совершенно другой. Не смотря на почти одинаковую ценовую категорию и f4.0 это совершенно 2 разных объектива, где 70-200 превосходит 24-105 в разы, но вместе они (для меня) как иголочка с ниточкой. Всем советую эту оптику (24-105) не пожалеете, даже на КРОП. Сам работал с ним чуть больше года!

    C Яндекс.Маркета от 01.02.2012, 02:32
    Отзыв полезен? Да 110 / Нет 16
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Много...

    Недостатки: Еще больше...

    Комментарий: Как бы его не хвалили,но это абсолютно бюджетный вариант по принципу:дешево и сердито!Картинка даже по сравнению с 24-70 2,8 небо и земля.L-кой и не пахнет!Поверьте,20 лет в фотографии, и только CANON!Через год интенсивной работы просто стал разваливаться...Но как первый "серьезный" зум имеет право быть.

    C Яндекс.Маркета от 23.12.2011, 22:14
    Отзыв полезен? Да 80 / Нет 149
  • frigate-xxx, оценил

    Достоинства: 1. Надежный конструктив 2. Быстрая фокусировка 3. Большой диапазон фокусных 4. Красивая картинка 5. Наличие стабилизатора

    Недостатки: 1. Светосила 2. На кропе не хватает широкого угла

    Комментарий: Отличный объектив! Вполне адекватная цена за L-ку, соответствует качеству. Удобен в обращении, средненький вес, рисует красиво Главный минус - светосила. f4 явно не рабочая, мылит. На f5.6 уже всегда резкий, правда вынуждает поднимать iso в помещениях, без использования вспышки. Уступает фиксам из того же ценового сегмента, но спасает диапазон фокусных от 24 до 105. Снимаю на 60D - не хватает широкого угла, зато портрет превосходный, теперь с L-ки даже слезать не хочется) Отличное стекло для ФФ! Рабочая лошадка для съемки днем или в помещении со вспышкой.

    C Яндекс.Маркета от 05.11.2011, 00:36
    Отзыв полезен? Да 63 / Нет 17
  • Elastemora, оценил

    Достоинства: Резкость (хотите, чтоб звенела, отключайте стабилизатор). Стабилизатор (в состоянии трезвости удается получить резкость на 1/15 - 1/25 на дальнем конце) Универсальность (аналогов качества - цена для объектива, который можно использовать, как универсальный я не нашел) Пыле, влага защитность, крепкий корпус, гуманный для L размер, вес.

    Недостатки: Обожает ловить блики при контровом свете. Не стоит лениться использовать бленду. Несмотря на то, что это L класс, не ожидайте резкость фиксов, или даже зумов вроде L70-200, за универсальность надо платить!

    Комментарий: Хороший штатный объектив без детских болезней. Может это субъективно, но на широком угле резкость выше, чем на дальнем конце.

    C Яндекс.Маркета от 09.09.2011, 18:52
    Отзыв полезен? Да 82 / Нет 6
  • atol69, оценил

    Достоинства: - Надежный, впрочем как все "Эльки"- Не тяжелый- Отличная цветопередача- Отличная работа стабилизатора- При вертикальном  положении не выезжает"хобот"- Быстрая работа автофокуса

    Недостатки: - Все же на открытой диафрагме "4" мылит- Не терпит контрового света- Отвратительная бленда- Требуется защитное стекло и полярики ( Без них картинка "бюджетная"

    Комментарий: Это не первая "Элька", поэтому бурных восторгов по поводу этого обьектива нет. Предыдущие - узкоспециализированные фиксы и по сравнению с ними зум 24-105 просто хорошо улучшенный кит. Снимаю как на кропе - Mark 1D III, так и на полном формате Mark 5D II. После фиксов, особенно 135/2L было не очень приятное ощущение мыльности картинки, причем если 135 дает бритвенную резкость уже на 2-ке, то 24-105 открытую диафрагму отрабатывает очень и очень посредственно. То, что как пишут в отзывах он "темный" честно говоря не заметил))))) Поднимаю ИСО - и нормально отрабатывает картинку. Контровой свет - просто тихая смерть фотографа((((((... Таких извращений по спасению картинки я не помню с "брежневских" времен...Старайтесь избегать контрового света - как черт ладана)))) В худшем случае - фотошоп - но и он не панацея. То есть, как говорил мой учитель ( вечная и светлая ему память) Иона Лейбович - "Шура, снимайте завсегда от окна".....))))) При работе со  вспышкой картинка не радует((((( От китовоых объективов конечно отличается, но не на столько, что бы почувствовать коллосальную разницу в их цене. На мой взгляд - красная цена этого объектива в пределах 18000 - 22000, но никак не тех 35000-39000, что за него просят(((((((В целом объективом доволен, несмотря на его явно завышенную цену.На мой взгляд отлично подойдет для репортажа - так как перекрывает 70% ФР, или не требовательного любителя.Для творчества не советую...Для этого есть фиксы....Мои работы можно посмотреть здесь:http://atol69.ya.ru

    C Яндекс.Маркета от 25.08.2011, 00:00
    Отзыв полезен? Да 91 / Нет 41
  • a.n.lebedev, оценил

    Достоинства: Хорошо собран, поставляется в комплекте, четкий рисунок, не требует настройки.

    Недостатки: Цена, остальное тестирую.

    Комментарий: Поставил на 550D. Качество картинки отличается от любительских объективов что называют "на глаз", разница значительная. Очень доволен.

    C Яндекс.Маркета от 26.06.2011, 21:00
    Отзыв полезен? Да 45 / Нет 40
  • yakoub, оценил

    Достоинства: Яркая, четкая картинка; широкий диапазон ФР; качественное исполнение.

    Недостатки: Несколько смущает цена, но она адекватна качеству

    Комментарий: Тут много комментариев, как я понимаю, опытных матерых фотографов, которые зачастую придираются к этому стеклу, смущая новичков типа меня. Таким же новичкам сообщаю - это великолепное стекло! Снимаю на 500D - разница между китовым объективом и этим неописуема. Т.е. по ощущениям - это 2 разные камеры. Объектив приятный на ощупь, быстро фокусируется и почти никогда не промахивается, прекрасные цвета, резкость, довольно высокая (по сравнению с китовым) светосила и не вызывающий нареканий стабилизатор. Вывод: да, это дорогая железка, но она того стоит. Скажу больше - бюджетные камеры комплектуются совсем погаными китовыми объективами, замена которых is a must. И 24-105 f/4L - очень хороший варинат. ps выбирал между этим и 24-70. Пришел к выводу, что для уличной (не студийной) съемки лучше стабилизатор и ФР, чем светосила. UPD: Прошел уже год использования этого стекла и ощущения от него стали даже еще лучше. За год небрежного использования объектив много раз был стукнут о всякие косяки, побывал в песке, несколько раз попал под дождь. Но, не смотря на все это, из повреждений – только маленькая царапинка на окошке шкалы фокуса. Никакой пыли внутри, ничего не скрипит, работает как в день покупки. К вопросу о том, что лучше: стаб или 2.8: пользуюсь также Canon EF 70-200 f/2.8L USM – прекрасное стекло! Но на перекрывающихся фокусных расстояниях я тем не менее предпочитаю 24-105. И особенно при плохом освещении – на ФР от 70 и выше никакая светосила не компенсирует дрожание рук, стаб решает! Сравнивал 2 эти стекла на предмет ХА – на пересекающихся ФР 24-105 однозначно выигрывает. Если укомплектовать хорошей вспышкой, то хорошие кадры гарантированы и на улице ночью, и в помещении. А за счет стабилизатора вспышка и длинная выдержка дают хорошо прорисованный задний фон даже в сумерках на прикрытой диафрагме. По прежнему считаю, что это прекрасное стекло не только стоит своих денег, но и заставит каждый рубль, уплаченный за бюджетную зеркалку, отработать по полной!

    C Яндекс.Маркета от 15.06.2011, 18:06
    Отзыв полезен? Да 358 / Нет 21
  • vik-kryukova, оценил

    Достоинства: Довольно резкий. Диафрагма 4 дает красивое боке. Не очень тяжелый, кстати. Отснимала свадьбу с ним и еще с внешн.вспышкой, вроде ничего, терпимо. Отлично для репортажной съемки. Есть фокус "в бесконечность", что при съемке пейзажей не надо фокусироваться на чем-то определенном. Стабилизатор.

    Недостатки: Фокусное расстояние от 24мм, что довольно узко для съемки мероприятий в помещении и людей в полный рост. Скорость фокусировки показалась не очень быстрой. Некоторые моменты на свадьбе из-за этого были упущены.

    Комментарий: На данный момент мой самый любимый объектив для съемки разных мероприятий и событий.

    C Яндекс.Маркета от 06.06.2011, 15:49
    Отзыв полезен? Да 33 / Нет 50
  • elisssssss, оценил

    Достоинства: Я считаю что для первой L на кроп,она оправдывает надежды.Не тежелая для женских ручек,через неделю привыкаешь и спокойно можно снимать хоть одной рукой!ЛЕтом,на море,в поездкАХ...Ах...чудо техники!!!Цвета,резкость...

    Недостатки: Темнота чувствуеться сразу!!!и это не маалый минус....Когда после него в помещении используешь 50 1.8 еще не понятно кто из них L...вообщем объектив для помещений-мало пригоден.Ну если только не пыха.Фокусирова ручная специфическая...надо привыкать.

    Комментарий: Для тех кто рветься завоевовать фотографические горизонты...но не хочеться покупать мешок с топ фиксами,Берите это чудо,на год пока точно не поймете что вам нужно вам точно его хватит!

    C Яндекс.Маркета от 04.04.2011, 13:24
    Отзыв полезен? Да 41 / Нет 61
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Всё очень хорошо!

    Недостатки: Цена!

    Комментарий: Очень хороший объектив. Использую с камерой 30D. Раньше был kit 17-85, достаточно неплохой но L 24-105 лучше. Ещё бы приобрести EF 70-200 mm f/4.0L IS USM и будет полный кайф.

    C Яндекс.Маркета от 28.03.2011, 16:12
    Отзыв полезен? Да 17 / Нет 60
  • DrJeans, оценил

    Достоинства: После выхода целой серии камер Canon с возможностью видеосъемки объектив стал на столько востребован, что многие ещё даже не догадываются об этом.

    Недостатки: Из недостатков всего лишь один, который не позволяет сделать этот объектив профессиональным штатником - это его светосила.

    Комментарий: По сути объективу Canon 24-105 альтернативы сейчас нет (70-200 f/2.8 L IS не в счёт, это другой диапазон фр), если вы увлекаетесь видео и хотите получить ролики достойного качества без дополнительных профессиональных обвесов: стедикама, сладера и пр. Очень удобно в руке лежит кольцо зума, плавный ход позволяет легко проводить съемку с рук, приближая или удаляя объект. В стационарной сцене, после точной фокусировки на объекте в режиме зум-превьюшки, объектив позволяет перемещаясь параллельно плоскости фокуса добиваться различных спецэффектов, манипулируя одним лишь кольцом зума. К слову, на объективе EF-S 17-55 f/2.8 IS это делать гораздо сложнее и подходит 17-55 только к кроп камерам. Кольцо фокусировки так же удобно и легко позволяет регулировать резкость как кольцо зума приближать и отдалять объект сцены. Важным достоинством считаю большое масштабирование и охват дистанций оптической системы при фокусировки, т.е. ход кольца фокусировки на дистанции от 1 метра до 10 метров до объекта занимает почти 80% от всего рабочего хода кольца. Это позволяет более точно поймать фокус во время съемки даже на экране в 3". Основное неудобство при видеосъемке - это мелкая детализация на экране камеры в 3", но это уже проблемы самих камер, а не объектива. Как уже писал в пункте "Недостатки" Canon 24-105 слишком темный для того, чтобы стать топовым объективом фотографов, это скорее типичный тревел-зум для фото путешествий и фотосъемки в солнечных странах. О фотосъемке в темное время суток без штатива и речи быть не может. Диафрагма f/4 слишком темная, чтобы объектив стал более популярен во всех жанрах. Он очень хорош, но его удел видео, там он незаменим.P.S. Из специфических особенностей: объектив не переносит резкой смены сцен во время видеосъемки, система стабилизации изображения начинает рвать картинку пытаясь "поймать" кадр и ролик получается "дерганым".

    C Яндекс.Маркета от 26.02.2011, 13:09
    Отзыв полезен? Да 101 / Нет 30
  • m5642, оценил

    Достоинства: Маркетинговая элька. Вроде, всё очень надёжно.

    Недостатки: Обычная линза за 1000+ уе

    Комментарий: Тестировал 1 день. По картинке - ничего особенного. Наверно. лучше, чем 18-55 ис.( камера 50д). Резкость неожиданно хуже дешёвейшего 75-300. Дааа. дорого ломят за красное кольцо.

    C Яндекс.Маркета от 22.02.2011, 18:14
    Отзыв полезен? Да 28 / Нет 90
  • Kikex, оценил

    Достоинства: Резкий Хорошие, сочные цвета Качественное изготовление

    Недостатки: Неудачная бленда (для кропа)

    Комментарий: Использую на кропе, диапазон фокусных расстояний покрывает практически все нужды. Для интерьерных съемок есть ширик. Большую же часть времени на тушке стоит данный объектив. Резкость очень неплохая, хотя и хуже таковой на 70-200/4 IS. Бленда - не самая удачная, на мой взгляд, следовало бы сделать её более глубокой, хотя на ФФ она при этом могла бы попадать в кадр. Не могу разделить столь восторженных отзывов об этом объективе - скорее это просто хороший, добротный объектив на каждый день, не сильно чем то выдающийся, но при этом и не имеющих откровенных провалов. Хотя при переходе после 18-55, 18-85, 18-135 и им подобным первое время люди испытывают некоторую эйфорию.

    C Яндекс.Маркета от 31.01.2011, 10:34
    Отзыв полезен? Да 33 / Нет 32
  • Dragonbaz, оценил

    Достоинства: Удобный, хорошо лежит в руке, быстро фокусируется.

    Недостатки: Без доп. освещения темноват, для кропа на мой взгляд плохо подходит.

    Комментарий: Для каждого плюсы и минусы свой, сколько людей столько и мнений, лучше посмотреть на картинку перед покупкой, он у меня один поэтому все снимки сделаны им

    C Яндекс.Маркета от 09.01.2011, 22:04
    Отзыв полезен? Да 15 / Нет 50
  • pav3085, оценил

    Достоинства: Универсальность, бритвенная резкость, прекрасная цветопередача.

    Недостатки: Хроматит, впрочем, давится софтом в 1 нажатие

    Комментарий: Линза великолепна. В репортажной съёмке незаменима. В портретах резка и пластична. Это моя третья L-ка, - попробовав раз L отказаться уже невозможно. Многие пишут о нестабильности качества... Возможно мне повезло, но брал из кита сознательно, оказался резок с 4 и без фронтов и бэков во всём диапазоне! Стабилизатор очень помогает - если объект неподвижен, то получаю резь на 1/13, конечно, с рук. Использую с 50D. Рекомендую. Брал на ВДНХ, в магазине с невероятным количеством положительных отзывов ))... При покупке на ВДНХ и с рук будьте внимательны - очень часто это одно и тоже...

    C Яндекс.Маркета от 02.01.2011, 19:02
    Отзыв полезен? Да 124 / Нет 15
  • maksim-km, оценил

    Достоинства: Хороший универсальный объектив, особенно для полного кадра. Для каждодневного использования — самое то. Бленда хорошо защищает. Боке зачастую достаточно приятное.

    Недостатки: Очень сильно ловит блики.

    Комментарий: Сначала купил его на замену китовому для 40D. Потом обновил камеру (купил 5D Mark II), теперь использую как китовый (обычно с ним и поставляется). Вчера снимал с ним под снегом, бленда очень помогла, а сам объектив выдержал такое издевательство (его прилично засыпало). При контровом свете ловит много бликов.

    C Яндекс.Маркета от 02.01.2011, 02:59
    Отзыв полезен? Да 38 / Нет 9
  • Сударкин Денис, оценил

    Достоинства: По картинке претензий нет для особо требовательных к резкости зажимайте диафрагму до полутора ато и двух ступеней больше. 24mm f+1, 70mm f+1.5, 105mm f+2. Стабилизатор просто молодец все на 5+

    Недостатки: 1)Как и у всех Canon объективов у этого экземпляра отвратительная передняя крышка её лучше сразу заменить на китайскую с верёвочкой и внутренними ушками для захвата. 2)Бленда совершенно не эффективна даже на 24мм, также советую китайские варианты ЛЕПЕСТКОВЫХ бленд на 77мм ОБЯЗАТЕЛЬНО ОБКЛЕЙТЕ ИЗНУТРИ БАРХОТНОЙ ТКАНЬЮ. 3)Система стабилизации довольно энергоёмка готовьте запасные аккумуляторы либо докупайте батарейный блок. 4)Чехол в комплекте очень туго открывается и закрывается и в закрытом положении оставляет отверстие около 4см в длинну(эффект пылесборного мешка)

    Комментарий: ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОКУПАЙТЕ ЗАЩИТНЫЙ ФИЛЬТР 77мм

    C Яндекс.Маркета от 28.12.2010, 10:02
    Отзыв полезен? Да 141 / Нет 38
  • al.gribkov, оценил

    Достоинства: Красный ободок и буква L. (и то, не совсем оправдано).

    Недостатки: Цена не адекватна для этого стекла, для дырки 4.0 и выдаваемой картинки. Цвета не ахти!Не понятно кто разработал эту бленду, которая на 105 вообще не функционирует. Картинка темная. 24 -боке не ахти, 105 подушка :(((( Для бытового использования в помещение не годится для кропа 24 узковато. Некий гадкий утенок :)))) где родители белые лебеди.

    Комментарий: Достался сей девайс как КИТ. Погонял конечно, но, что то не впечатляет. Может я просто придирчив очень :)))или руки кривые:))) Возьму ка я лучше пару фиксов.

    C Яндекс.Маркета от 26.12.2010, 08:47
    Отзыв полезен? Да 62 / Нет 142
  • malchik93goda, оценил

    Достоинства: выбрал такой рейтинг что бы все читали этот отзыв))) считаю этот объектив весьма достойным!очень удобен в использовании

    Недостатки: действительно без выносной пыхи очень сложно, имхо снизу полукруг образуется....

    Комментарий: объектив очень хорош для начала, дает понять предпочтения фотографа и понять, что из себя представляют почти все объективы... но сделал бы мальца подешевле

    C Яндекс.Маркета от 05.12.2010, 15:56
    Отзыв полезен? Да 68 / Нет 709
  • lemonhead666, оценил

    Достоинства: Резкость,стабилизатор (на выдержке 1`3 секунды был получен резкий кадр с рук),удобный диапазон фокусных.С камерой отлично сбалансирован,тем кто жалуется на вес,советую поснимать на Юпитер 21М на 450д ).

    Недостатки: Почему то никто не отметил САМУЮ БОЛЬШУЮ для элек дисторсию-на 24 бочка,на 105 подушка. Не скажу что она меня сильно обламывает (прекрасно правится софтом),но она есть.Ну и мне лично хочется меньшей грип-надо очень аккуратно выбирать фон для объектов,потому что резко практически все от уха до луны.

    Комментарий: По деньгам если брать бу кстати весьма доступна она.Подороже тысяч на 5 чем 17-40,зато со стабом и большим диапазоном фокусных.По широте на улице что 17,что 24 практически одна малина,в помещении на кропе и то и то узко.Еще в этой ценовой категории только 70-200,но брать его единственным объективом как то глупо,так что выбор только один-24-105 ). То что он темный для меня недостатком не является-просто посчитайте выдержки в помещении с ним и с 24-70,и прикиньте,стоит ли этот выигрыш разницы в цене и весогабаритов 24-70. F/2.8 в помещении без вспышки все равно очень темно,f 1.4 то бывает не хватает,так что take it easy ).

    C Яндекс.Маркета от 03.12.2010, 11:53
    Отзыв полезен? Да 134 / Нет 17
  • Аноним, оценил

    Достоинства: 1. Большой диапазон фокусных расстояний 2. Качество сборки 3. Быстрота фокусировки 4. Качество изображения. 5. Вес 6. Постоянство светосилы

    Недостатки: 1. Светосила от /4.0

    Комментарий: Качественный, надежный, стабильный, предсказуемый штатный зум без каких-либо супер-пупер изюминок и художественных изысков но и без каких-то подвохов. На роль штатного подходит на все 100%, особенно в условиях улицы. В помещениях, в большинстве случаев, без вспышки с ним особо делать нечего. Про стабилизатор намеренно не стал указывать ни в достоинствах ни в недостатках, т.к. вроде бы вещь и полезная и выручает в принципе при съемке чего-то неподвижного, но без него картинка получается, по моим ощущениям, как-то лучше что ли, а потом в повседневной съемке лично я редко сталкиваюсь с ситуациями, когда необходимо снимать что-то на длинной выдержке и нельзя/неоправданно использование вспышки. Непривычен но приятен вес объектива - с ним стало проще удерживать объект в "прицеле". Странно, что 70-200 сделали-таки /2.8, а меньшие фокусные оставили без внимания (я имею в виду 17-40 и 24-105, которые вкупе с 70-200 /4.0 позиционировались Canon'ом как некий "must have" Кэнониста). При этом цена на новый 24-105 явно завышена, но здесь он, увы, не оригинален.

    C Яндекс.Маркета от 29.11.2010, 00:33
    Отзыв полезен? Да 38 / Нет 8
  • d00h, оценил

    Достоинства: Хороший диапазон фокусных расстояний, на кропе приятный зум на дальнем конце (в эквиваленте - ~170 мм), молниеносная фокусировка, надежность.

    Недостатки: все-таки темный. для съемки под крышей требуется вспышка, причем внешняя, ну вес понятно - а чего требовать от Эльки, цену можно бы подскинуть...

    Комментарий: В целом хорошее стекло, но я готов пожертвовать 35мм фокуса взамен 2.8 дырки на 24-70.

    C Яндекс.Маркета от 17.11.2010, 12:09
    Отзыв полезен? Да 22 / Нет 15
  • evgeny-pashkevich, оценил

    Достоинства: Резкий, Отличные цвета,Быстрая фокусировка, Стабилизатор, Тихо работает мотор фокусировки, Качество сборки

    Недостатки: Достаточно высокая цена, Не хватает широкого угла на кропе

    Комментарий: После китового объектива Canon, Sigma 17-70 2.8 - это супер объектив. Немного высокая цена, иногда не хватает светосилы, но вцелом мне хватает возможностей этого объектива. В студии получаются очень хорошие фотографии. Пробовал использовать этот объектив на Canon 5D - супер, но сам использую на кропе - тоже устраивает

    C Яндекс.Маркета от 09.11.2010, 12:19
    Отзыв полезен? Да 37 / Нет 19
  • Юлька, оценил

    Достоинства: О плюсах тут уже достаточно расписано, не буду повторятся. Расскажу только один момент, который безумно меня порадовал. Несколько дней назад снимала на концерте, и будучи жуткой криворучкой, уронила объектив с балкончика, метров с 7-8. Не знаю, каким образом умудрилась случайно нажать кнопочку, чтобы объектив отсоединился, но как он шарахнулся об пол... Я в истерике побежала за ним.. А он цел и невредим!! Только бленда треснула и все! В общем, хвала богам и японцам за качественную сборку!

    Недостатки: Это моя первая и единственная элька, так что о каких недостатках может идти речь!.. Денежку свою она полностью отрабатывает!

    Комментарий: Кстати, кто тут выбирает между 24-70 и 24-105, мне посоветовали на 50D и младше брать второй, а 24-70 оставить до покупки полноматричного аппарата.. Ах, ну и конечно для полного счастья не забудьте купить вспышку!

    C Яндекс.Маркета от 13.09.2010, 13:36
    Отзыв полезен? Да 89 / Нет 33
  • andrey64654, оценил

    Достоинства: диапазон фокусных расстояний, неполхая светосила, конструкция, резкость (очень люблю резкие объекты) оперативный переход на MF. универсальный репортажник и конечно же стабилайзер

    Недостатки: пока не заметил - все очень устраивает

    Комментарий: месяц назад купил 50D kit EF-S 18-200 3.6-5.6 IS через месяц понял что мой 18-200 (ничего плохого про него сказать не могу) не дотягивает до той резкозти, которую хотелось бы. продал уже через несколько недель их и взамен взял EF 24-105 f/4L IS USM. сложно было конечно съезжать с 200 мм на 105 мм, тем более что увлекаюсь репортажной съемкой. даже думал взять 24-70, но это уже слишком коротковато (лично для меня) да и без стабилизатора. но, вцелом, разница с 18-200 конечно очевидна, 24-105 L лучше определенно. очень полюбил этот объектив. он у меня единственный

    C Яндекс.Маркета от 07.09.2010, 11:51
    Отзыв полезен? Да 58 / Нет 22
  • Kochetkov-d, оценил

    Достоинства: Наиболее востребованный диапазон фокусных расстояний для полной матрицыДостаточно резкая картинка на всех фокусныхНаличие стабилизатора (мало ли – кому-то обязательно нужен).Фокусировка точная и быстрая – почти в любых условиях.Не большая масса

    Недостатки: Цена достаточно не высокая, хотя для дырки 4.0 и выдаваемой картинки – не совсем адекватна.Цветопередача на уровне, но не картинка блещет цветами!Светосила 4.0Устройство бленды позволяет более менее защищать только фокусное 24, не более…

    Комментарий: Хороший РЕЗКИЙ рабочий объектив для повседневной съемки разноплановых сюжетов без изысков, без творческой изюминки. Не мылит, быстро и точно фокусируется. На фокусном 105 есть бокэ, вроде даже неплохое…В сравнении с 24-70 по картинке (исключительно ИМХО) проигрывает. Если 24-70 можно по картинке сравнивать (тоже ИМХО) с фиксами от дырки 2.8 (не L конечно), то этот все-таки не дотягивает. При этом диапазон фокусных для полной матрицы все-таки более востребованный, чем 24-70.Для меня этот объектив всё так и остался kitовым для 5D и не более того. Творческим его не назовешь из-за 4.0, но все-таки это элька, потому превосходит по качеству большинство стандартных зумов и отлично подойдет для увлекающегося начинающего РЕПОРТАЖНОГО фотографа либо в качестве одного и единственного стекла. Хобот самовольно не выезжает, как тут пишут и вообще по качеству исполнения нареканий нет!Стоит своих денег или нет – решать каждому. По мне для него очень подходит поговорка: при всем богатстве выбора – другой альтернативы из зумов нет! В погоне за новым объективом большинство забывает, чего они все-таки хотят: улучшить картинку или купить БОЛЬШОЙ и ЭФФЕКТНЫЙ объектив взамен киту или стандартному собрату. Если не для репортажа, советовал бы добавить 5000р. и взять:EF 35 2,0, EF 85 1,8, EF 100 2.0. С 100-кой можно повременить (если финансы голосистые) и взять чуть позже 135 2,0 – идеальный портретник за вменяемые деньги!Вот тут будет где душе развернуться......

    C Яндекс.Маркета от 20.08.2010, 12:06
    Отзыв полезен? Да 110 / Нет 24
  • worker79, оценил

    Достоинства: Цветопередача, большое покрытие ФР, резкость, IS-часто спасает.

    Недостатки: F/4 Ловит зайцев

    Комментарий: Объектив очень порадовал. Дает превосходную, насыщенную картинку, не зря носит буковку L. Имеет очень цепкий автофокус (даже в сумерках капризничать начинает почти при полной темноте). Превосходно снимает на улице, но в помещениях слабая светосила дает о себе знать. Думаю будет идеально использоваться в дуэте с фиксой 50 f/1.4 улица-помещение. Любит зайцев, так что без бленды использовать не рекомендую.

    C Яндекс.Маркета от 17.08.2010, 12:32
    Отзыв полезен? Да 86 / Нет 4
  • bugirrra, оценил

    Достоинства: L-ка. да, всё что пишут - правда. и не думайте, что это бренд, маркетинговый ход или еще что - это стекло гордо носит сию буковку. шикарная цветопередача (не на полностью открытой дырке, будьте готовы долго и упорно мучиться с освещением, диафрагма 4 - темно, но жить можно). живая, пластичная картинка. портреты на ах, боке - вкусные бублички, мягко, красиво вычерчивает... идеальный тон кожи при плохом освещении на JPEG - раньше парилась с RAW'ами. пейзажи - с солнечными сценами восхитительно, каждый лучик прорисовывает (если верно положение подобрать). в сумрачную погоду - закачаешься, HDR почти. шустрый, безотказный (при съёмке скейтеров на 450ю тушу мазал 1 из 100). фотоаппарат начал выдавать адекватную картинку со встроенной вспышкой, которой отродясь не пользовалась. выдержал съёмку под градом, падение в песок, запыленный заброшенный дом... и еще много чего выдержит)

    Недостатки: их нет. все косяки, периодически вылезающие на некоторых снимках (ХА, мыло) - исключительно кривизна рук фотографа. и, пожалуй, после покупки этого объектива захотелось перейти на полный кадр и купить еще одну эльку с ФФР и хорошим просветлением.

    Комментарий: покупала б/у за 25к плюс фильтр. никаких бэк-фронт. никаких сколов и царапин, идеально работающий механизм зума и фокуса. боялась, что будет хроматить и мылить - ничего подобного. видимо, повезло. за такую цену - он себя на 150 процентов оправдывает... покупать ли новый - вопрос бюджета.

    C Яндекс.Маркета от 20.07.2010, 12:04
    Отзыв полезен? Да 84 / Нет 16
  • Аноним, оценил

    Достоинства: Прежде всего универсальность, подходит для большинства случаев. Быстрый ультразвуковой фокус. Пыле-влаго-защищенный (неоднократно снимал им под небольшим дождем, все ок). Неплохая четкость и цветопередача для такого зума. Стабилизатор - просто супер!

    Недостатки: Их немного: - Хроматическая аберрация довольно сильная, если снимаешь полным кадром с разрешением 22МП) - Отсутствия фиксатора кольца зумирования на начальном положении 24мм (под собственным весом объектив вываливается, хотя кольцо ходит достаточно упруго, но не туго (как и должно быть))

    Комментарий: Отличный объектив на все случаи жизни! Его основное достоинство - универсальность. Раньше использовал его с 400D, теперь использую с 5D mark II. Конечно, этот объектив создан для полного кадра, но при таком большом разрешении (22МП) заметна хроматическая аберрация. Думаю, если использовать его с аппаратом с меньшим разрешением (например 5D), то этой проблемы не будет. Несмотря на мелкие недостатки, очень доволен им, не собираюсь менять его в ближайшее время!

    C Яндекс.Маркета от 13.06.2010, 23:42
    Отзыв полезен? Да 46 / Нет 13
  • K-Smile, оценил

    Достоинства: офигенная защита от климатических воздействий, стаб, очень-очень быстрая фокусировка

    Недостатки: нет

    Комментарий: Наши магазины не могут, в большинстве своем, продавать его по адекватной цене :(

    C Яндекс.Маркета от 05.06.2010, 11:37
    Отзыв полезен? Да 40 / Нет 33
  • vostrikov.dn, оценил

    Достоинства: Удобные фокусные на полном кадре, постоянная светосила, скорость фокусировки, стабилизатор, пылевлагозащита

    Недостатки: Бочка на коротком конце, малоэффективная бленда

    Комментарий: Использовал стекло на кропе 50Д, сейчас юзаю на 5ДМК2. Безальтернативный репортажный объектив. Иногда хочется светосилы для размытия фона, но чудес не бывает... Как вариант - 24-70/2.8, но на ФФ коротко, мне после кропа и 105-то не хватает :)

    C Яндекс.Маркета от 02.06.2010, 05:21
    Отзыв полезен? Да 28 / Нет 13
  • William04, оценил

    Достоинства: IS, ФР, вес, L-ка, конструктив. Пылевлагозащита (резиновый уплотнитель на байонете). Боке.

    Недостатки: Смешная бленда. Если хорошо тряхануть, то выезжает хобот ))), но это уже крайности. Тугое кольцо зума, но по мне это не минус.

    Комментарий: Нужна внешняя пыха, т.к. на 24мм в кадре остается тень от бленды - но это мелочи, также нужен защитный фильтр, т.к. 77мм линза так и проситься поцарапаться )))). Есть небольшой бэк фокус, буду настраивать через 50Д программно.Давно хотел приобрести себе данное стекло. Удобное фокусное расстояния, легкий по сравнению с другими Л-ками - аналогами. То, что мин. ФР- 24, так меня вполне устраивает, т.к. мне не нужна ярко выраженная бочка на коротком, а для комнаты в 15-20мм2 этого вполне хватает. Хорошая цветопередача и быстрый фокус. Короче все что здесь пишут о данном стекле похоже на правду, если не вдаваться в частные случаи.После покупки моей первой Л-ки (70-200 4Л) понял что такое настоящие стекла )))), потому и следующий выбор пал на 24-105.Мне больше нужно универсальное и безотказное стекло как АК-47.

    C Яндекс.Маркета от 14.05.2010, 20:40
    Отзыв полезен? Да 104 / Нет 10
  • pavelfoto8, оценил

    Достоинства: Очень лёгкий, резкий на всех фокусных (f/4), скорость фокусировки, хороший стаб, цена (в сравнении с другими объективами), ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ ПЫЛЕЗАЩИЩЁННОСТЬ!!!

    Недостатки: Защита "хобота"(при попадании пыли и песка (репортаж мотокросса) поскрипывал пару недель, но внутрь ничего не попало). Для моего экз. требовалась юстировка

    Комментарий: Великолепный фотообъектив для репортёра, снимающего в экстремальных условиях (в меру конечно). В репортаже просто незаменим по своим фокусным расстояниям и апетуре. Можно позавидовать тем кто начал фотографировать этой линзой. На моём объективе из 300 кадров только один в репортаже мажет. В студии великолепен (если у вас нет фиксов). Цена не маленькая конечно, но за стаб - он своих денег (сравнительно) стоит

    C Яндекс.Маркета от 12.05.2010, 20:04
    Отзыв полезен? Да 59 / Нет 13
  • fedorbazhenov, оценил

    Достоинства: Универсальный репортажный объектив, покрывает 3/4 всех фокусных расстояний среднего фотолюбителя. Оптический стабилизатор, который реально помогает. Разумные размеры и вес (по сравнению с 24-70). Постоянная светосила, на f/4 достаточно резкий в центре на всех фокусных. На 24 мм достаточно резок по всему полю уже на f/4 (заметно резче чем 24-70 на f/4). Никаких люфтов в выдвинутом хоботе по сравнению с 24-70. Пыле-влагозащита, надежный конструктив, впрочем учитывая цену и позиционирование этого проф. объектива иначе и быть не может.

    Недостатки: Заметная бочка на 24 мм. Дисторсия заметно выше чем у 24-70. Резкость слабовата на малых дистанциях фокусировки, хотя на объективе присутствует слово Macro. Почти бесполезная бленда (идущая в комплекте). Лепестковая бленда одевается на хобот и поэтому эффективна только на 24 мм. По мере превращения объектива в телевик эффективность близка к нулю, она даже не защитит переднюю линзу от пальцев. У 24-70 бленда эффективна на всех ФР, правда его размер с одетой блендой наводит панику на окружающих, что часто ограничивает его применение. На ФР 35-70 мм резкость уступает 24-70

    Комментарий: Этот объектив имеет смысл покупать снимающим на полный кадр, либо тем, кто планирует на него скоро переходить. Для остановившихся на кропе есть отличный объектив 17-55/2,8 IS. У обоих L-зумов 24-xx на кропе пропадает широкий угол, что делает их малопригодными для «штатного» использования. 24-105 имеет смысл сравнивать только с 24-70, так как он наиболее близок ему по классу и цене. Сравнивать его с бюджетными зумами вроде 28-135 не стоит, это техника разного класса поэтому в плюсах и минусах указаны свойства относительно 24-70. Оба объектива имеют свои плюсы и минусы, однако эти репортажные объективы приблизительно одного уровня и даже сравнивая их в лоб нелегко отличить качественные изображения получаемые с них. 24-105 отлично подходит как универсальный тревел-зум. Там, где можно взять только один объектив уместен именно 24-105, поэтому Canon и пытается продавать его в ките с 5Д/5Д II.Наличие стабилизатора и особенно отрезка 70-105 реально помогает. Для тех, кому нужна высокая светосила выбор также очевиден – это 24-70. Стабилизатор не заменяет светосилу, а светосила не заменяет стабилизатор, поэтому важно понять свои потребности и сделать правильный выбор.

    C Яндекс.Маркета от 24.01.2010, 22:11
    Отзыв полезен? Да 481 / Нет 11
  • WHIT65ALX, оценил

    Достоинства: Удобный фокусный диапозон для репортажной съёмки,отличный конструктив,хорошее разрешение.

    Недостатки: Дисторсия на некоторых фокусных расстояниях (24-45мм),"рисунок" бокэ не так уж "красив",даже в сравнение с оптикой на ступень ниже.

    Комментарий: У объектива отличный контраст,хорошее разрешение и конструктив,удобные фокусные расстояния,что в первую очередь "нацеливает" его для использования именно в репортаже.

    C Яндекс.Маркета от 22.09.2009, 13:12
    Отзыв полезен? Да 60 / Нет 61
  • alexander-solomonov, оценил

    Достоинства: Универсальный и это плюс. Подходит на роль штатника. Легкий (по сравнению с 24-70L, как популярной альтернативы). Стабилизатор (пусть и предыдущего поколения).

    Недостатки: Универсальный и из этого следуют минусы. Это геометрические искажения на дальнем конце, сильные хроматические абберации (3-4 пикселя толщиной), на 21мп FF матрице объектив работает на пределе разрешения. Конструкция типа "пылесос" с выезжающей передней линзой, жаль что конструктив не позволил сделать полностью закрытый корпус. "Боке" эдакое компьютерное, расчитанное, неживое. Слегка переоценен.

    Комментарий: Выбирайте в магазине из нескольких (!) Это не та L-ка, которая будет снимать на F4 приятные во всех отношениях глазу кадры и не 70-200 F4IS, например, кадры с которого дышат воздухом и звенят резкостью. Но иметь 24-105 на 90% случаев жизни - это куда лучше, чем не иметь никакого кадра, пока будешь лезть за подходящим объективом. (Итого: твердая чётверка, может даже и с плюсом).

    C Яндекс.Маркета от 22.07.2009, 01:27
    Отзыв полезен? Да 232 / Нет 39
  • KoTeTePHa9l, оценил

    Достоинства: Хороший штатный объектив. Стабилизатор, особенно с непривычки доставляет много приятных моментов.

    Недостатки: Не светосильный объектив, что, впрочем, вполне компенсируется стабилизатором.

    Комментарий: Из-за большой популярности цены на него, достаточно "кусачие".

    C Яндекс.Маркета от 14.04.2009, 10:35
    Отзыв полезен? Да 62 / Нет 49
  • port1and, оценил

    Достоинства: Резкость. Стабилизация. Набор фокусных расстояний. Конструктив. Рискну назвать "Цену" в качестве достоинства.

    Недостатки: Тяжеловат. Хотя другие L-ки тоже не отличаются легкостью.

    Комментарий: Думаю, что 90% потребностьей "фотографа любителя" он покрывает и справляется с этим на 5 баллов. Оставшиеся 10 процентов требующих светосилы и резкости "фиксов" готов оставить профессионалам (пока оставить)...

    C Яндекс.Маркета от 22.12.2008, 18:51
    Отзыв полезен? Да 161 / Нет 37

Price & Reviews — предлагает сравнить цены на Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, почитать 112 отзыва покупателей, ознакомиться с характеристиками, фотографиями и выбрать где купить по цене в Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани, Барнауле, Брянске, Владивостоке, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Иваново, Ижевске, Иркутске, Казани, Калининграде, Кирове, Краснодаре, Красноярске, Курске, Липецке, Магнитогорске, Махачкале, Набережных Челнах, Нижнем Новгороде, Новокузнецке, Новосибирске, Омске, Оренбурге, Пензе, Перми, Ростове на Дону, Рязани, Самаре, Саратове, Тольятти, Томске, Туле, Тюмени, Улан-Удэ, Ульяновске, Уфе, Хабаровске, Чебоксарах, Челябинске, Ярославле и другим городам России. А еще у нас часто ищут voigtlaender voigtlaender 58mm f/1.4 slii nokton nikon f и хотят узнать отзывы владельцев canon ef 50mm f/1.8 ii.